近期的全城熱話，必定是電視節目所引發的「何伯之亂」：一個老頭在妻子亡故後覓上新歡並且閃婚，事後對方為滿足新歡開食肆的願望，想從自己跟女兒開立的聯名戶口取出一百萬，卻發現所有存款已被女兒單方面取走。若論此事從性質上而言，不過是別人的家族情仇，不論你覺得誰是雖非，本身都沒多少的議論價值，但你若說此事完全沒公共性，又不完全是這樣。至少，不論是節目何以引發熱議，抑或是傳媒應否利用輿論公器，報道一單沒公共性的家庭糾紛，都是一個傳播學值得探討的課題。
先說一點：有意見認為此事何以引發熱議，是由於有人利用何伯新歡的內地「新移民」身份，引導他人覺得何伯疑似跌入「騙婚陷阱」，藉機加深港人對於「新移民」乃至內地女性的刻板印象，從而激起兩地居民之間的矛盾。世上網民那麼多，肯定有人別有用心，但是整件事之所以能夠炒得起，主因似乎是電視台掌握了流量密碼，揣摩到不少港人閑來無事便愛諸事八卦的低級趣味。
此事已經在在證明，部分反對派乃至「港獨」分子過去強調，港人素質是如何如何的高，不過是自吹自擂。像過去農村村口的鄉民一樣，喜歡諸事八卦、講是講非，特別是聽到他人家中難事，便眉飛色舞的大加議論，甚至加鹽加醋，可能才是港人的真正共通點。是故，何伯之亂便如同電視台以極低成本，弄出一齣涉及家族內鬥和爭產情節的倫理片一樣，必定受到廣大的八卦男女所喜愛，並能利用對方的網上議論，為電視台提供免費宣傳。
可是站在傳播倫理的角度來看，節目製作單位的做法，其操守實在值得商榷。媒體掌握輿論公器，又是否應該把一件不涉及公眾利益的別人家事，如此地廣而告知呢？有人或者會說，是次風波乃事主找上電視台求助，但節目編輯既然有內容篩選權，事主的求助本身若沒公共性，何以要協助對方將家事外揚？包括事主在內的何伯一家，根本不是公眾人物，難道電視台可以為了市場需求，便讓對方遭受輿論壓力甚至公審乎？
另一個傳播倫理的問題，是媒體公開訊息之前，有否盡了資料查證的職責。雖說節目從性質上來看，不屬正統的時事或新聞節目，但內容既然涉及追訪和紀實元素，傳媒其實也應在播出前做好探證工作，例如：有人宣稱聯名帳戶內的錢均是自己時，節目製作方有否查證是否屬實。若節目的所有指控，由始至終都只是片面之詞，受指控一方又不願受訪的話，又應否讓節目出街。
當然，說到傳媒有否盡力求播出的資料真確無誤，問題又不只是節目相關的電視台獨有，特別是節目播出之後，有自稱是何伯子女，以及是何伯前妻家屬的「網友」留言，講述一些節目並沒披露的資訊時，部分媒體卻因為何伯之亂成了社會熱話，為了可乘機「蹭流量」，便在連查證對方的真實身份都沒有的情況下，直接轉述這類資訊。
讓人感到憂慮的是，並非只有這類茶餘飯後的八卦話題，傳媒才喜歡轉述這類「網民」留言的所謂新聞。即使是正經的時事話題，部分媒體都喜歡在報道中轉述「網友」意見，問題是網絡由於具有匿名性的特點，導致我們根本無法確定這些「網民」的真實身份。如此一來，如何防止有媒體為了帶動話題，直接落場化身「網民」，再把自己杜撰的留言加以轉述，便成了一個值得深思的傳播倫理問題。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
