近日，58歲被告郭偉賢，被控於2020年1月30日謀殺其患癌妻子陳秀雲，他早前承認誤殺罪，被扣押兩年半，最近被判處感化一年。法官判刑時指，被告與妻子結婚30年，非常恩愛，妻子在案發前病情急轉直下，醫生更指其只剩數日壽命，妻子服用藥物亦無法減輕痛楚，絕望的被告以燒炭方式結束了妻子的生命。該事件無疑是悲劇，患癌妻子被病魔折磨，痛不欲生，被告愛妻心切，明知將會受到法律的懲處，仍選擇幫助妻子了卻生命。剝奪他人生命是嚴重罪行，但事件卻讓人同情和動容。對於生命垂危和被疾病折磨的人，是否擁有主動結束生命的選擇呢？筆者認為，在香港老齡化問題非常嚴重的今天，「安樂死」應該被重新討論。
隨著醫學技術發展，失去意識或是處於植物狀態的病人可以借助外界的輔助，來滿足基礎的生存需求，器官衰竭的病人可以通過醫療儀器來維持生命。死亡與生存之間的界線，變得愈來愈模糊。對於這類病人及其家屬來說，疾病的痛苦和照顧的壓力都是極大的負擔。
荷蘭早在2002年就開始實施「安樂死」，要執行安樂死必須滿足兩個條件，一是必須出自病人的個人意願，另一個必須有醫生證明病人正在處於「不能減輕」和「不能忍受」的痛苦中。
如果人有生存的權利，那麽他必然有死亡的權利，死亡權應該是人權的一種。我們沒有權利去決定別人的生死，但是個人擁有自我決定的權利。
我並不鼓勵輕易放棄生命，但是病人如正遭受病魔的折磨，病人在充分瞭解病情，並在不受家人和醫生施加壓力的前提下，經過深思熟慮而作出的結束生命的決定。這個決定應該值得被尊重。
在老齡化如此嚴重的今天，還有不少像郭生這樣的家庭，他們正承受這肉體和精神的折磨，如果社會能給他們提供多了一個選擇，提供一種減少痛苦、減輕負擔的方式，社會的資源可以得到更有效地利用，這對於家庭和社會都有好處。
臨終關懷生命教育需更多支援
「安樂死」在很多國家都有過激烈的討論，其中有一個觀點引起廣泛爭議，就是「安樂死」是否在鼓勵自殺？我認為，兩者並無直接聯繫。對於一心尋死的人，他們不會考慮自己的行為是否觸犯法律。他們不會因為法律不允許，而放棄自殺；也不會因為法律允許，不會受到法律懲罰，而選擇自殺。
生命誠可貴，所有生命都應該被尊重。懷著樂觀的心態，頑強地與病魔作鬥爭，永不放棄，這是對生命尊重的一種方式；長期遭受著病痛的折磨，經過深思熟慮後，而主動選擇體面地離開世界，而社會予以理解，這也是對生命尊重的一種方式。
「安樂死」應該被重新討論，而在執行細節上，仍有很多需要商榷的地方。特區政府在臨終關懷、生命教育方面，仍需要提供更多的支援，給予病人及其家屬相關的配套服務，幫助晚期病人度過人生最後的階段。
文 : 文 瑜
時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
