國際邁阿密季前的亞洲之旅，在香港引起掀然大波，甚至被外地媒體形容為「Messi Mess(美斯之亂)」，阿根廷球星美斯由私人飛機走出來的一刻，每一個舉手投足及表情，均成為媒體捕足及解讀的焦點。以至因傷不落場後所引起「責任誰負」的風波，香港政府在今次風波中對比以往相對被動，本文旨在分析香港政府在今次風波中處於進退兩難的原因。
整理現時新聞，美斯在因傷缺陣，又拒絕在賽後與球迷交流後，政府隨即以「政府發言人」一日內連發兩份聲明。表示極度失望，主辦單位需要向政府及球迷有一個交代，並考慮扣減M品牌撥款。文體局局長楊潤雄隨後又指，消委會及海關已經收到投訴，會根據法律展開調查，形容「符合法律上，睇下做到幾多嘢」。
在大型盛事發生意外，不常見但也不罕見，即使是國際邁阿密的亞洲之行，美斯在與沙特阿拉伯球隊艾納斯對賽期間，球賽在落後6：0後，最後的7分鐘負傷上陣。眾所周知，球隊在落後6：0後，最後幾分鐘基本上就是垃圾時間，美斯的負傷上陣也不是要求他扭轉乾坤，反而真的是滿足合約及球迷要求。
先不論為什麼美斯不能在香港也有這些垃圾時間，但反觀政府在主辦單位Tatler Aisa成功申辦表演賽後的行徑，卻讓政府在發生意外後難以轉身。因為政府自去年年底宣布成功申辦後，多次在公開場位高調回應與比賽有關的事宜。本來政府的角色就應該是負責協調、審批、監管等等相對後台的工作。有關協調後的安排，倒不如任由Tatler Asia公布，政府著實沒有高調表態的需要。
以至於2月3日，國際邁阿密公開操練上，楊潤雄直言，政府傾力支持及資助今次盛事，體育專員及其團隊在與主辦單位構思、籌劃、細節安排上都有全力協助。高度參與不是問題，因為政府高度參與同時也是高度監管，主要問題發生於高調表態。諸君設想一下，若政府高度參與，那麼當意外發生時，調查對象除了主辦單位外，很容易令民眾有一個觀感政府是否也需要問責呢？
先旨聲明，在筆者角度，今次意外責任100%，完完全全應該由主辦單位Tatler Asia承擔。但當政府突然間，由高度參與、傾力支持、全力協助的角色，轉為監管調查角色時，在公關觀感上，便會給人感覺政府在推卸責任。
不過這一點，筆者是理解的，政府在振興經濟上用盡方法，雖然一如筆者過去於本欄所言，政府大部分經濟刺激及鼓勵消費措施，效果都不似預期。因此，盛事之都能夠吸引世界級球王美斯來港，對香港政府而言固然振奮，想在當中增加自己的影響力是可以理解的。
試回想，政府在公關或介入社會事件上，一向都是負責監管、調查、檢控一職，例如在Mirror演唱會的意外上，政府就正確發揮監管及檢控角色作用。在演唱會過程中，政府本身亦有一定角色，例如場地的審批、牌照發放、離場交通配套安排等等。
美斯訪港作為盛事之都目前最盛名的活動，已經算是失敗收場，反之政府未來應在審批活動後，在定期監管、協助上，應該發揮更大及更清晰的角色，避免像今次美斯來港風波一樣，陷自己於進退兩難的局面。
文：劉 信
媒體工作者，學研社成員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
