我們回憶一下兩年來的大多數國家的防疫歷程：
第一階段是嚴防死守，結果除了中國、新西蘭、越南和北韓等少數國家外，全球淪陷。
第二階段，全力施打疫苗。疫苗剛出來的時候，各國政府擬訂的策略大致就是打完疫苗就能重新開放，結果是新的變種層出不窮，原先的疫苗幾乎等於白打，於是每一次大變種就打一針，唯一好處是打針預防重症，減少死亡數字。這個階段能堅持清零的大國只有中國。
第三階段，反正清不了，那就和病毒共存。歐美更通過專家、傳媒之口， 「創造」了可接受的的死亡率，並重點描繪開放後就能回到從前的美好願景。當然，更要盡量誘導中國放棄清零，於是，抹黑、嘲笑、作假等手段層出不窮。
問題來了，想共存的人究竟想和哪一種病毒共存？今天的omicron貌似傳播性強殺傷力弱，但誰能保證明天不出現殺傷力強大的病毒？要知道這陣子，南韓、丹麥、英國等死亡數字又再增加，而單以過往病毒的殺傷力計算，美國兩年多下來的死亡數字就突破了一百萬，比它死於第一和第二次世界大戰的人還多。就算針對新變種的疫苗快速投產，全民普及一次也是極其恐怖的開銷， 而且要一遍一遍的打，每出一個變種，就要來一回，財政、衞生和行政體系能支持下去嗎？
所以，中國的上策是堅持動態清零，再靜觀其變。外國接受新變種一輪一輪的洗禮，也為中國動清零提供了經驗和民意。中國的靜觀其變，就是看還有沒有下一波，只要一段時間沒有新的病毒變種，再慢慢放開， 放開的同時，加重發熱門診和輕症集中隔離，這個過程必然會有極少數人死亡或者隱患病而產生長期的後遺症。
動態清零和病毒共存只能兩害相權取其輕。西安、上海、深圳都能讓我們看到代價，只不過不動態清零的代價更大，深圳以一周時間成功阻截傳播，代價是比開開關關或病毒共存要少得多。而香港的情況也給予了很多啟示，反映了直接放開或情況失控的嚴峻後果
其實最近中國政府已在宣傳上慢慢變化，正在探索新的防疫方案，如診斷標準變化、輕症集中隔離方案等等，但總體上還是處於一個「進可攻退可守」的位置，這個位置對世上其他國家都是夢寐以求的。
文：悠然
學研社成員，香港七十後傳媒人，港大經濟系畢業生，從事媒體編、寫、評、教工作達二十年，擅長發掘繁雜時事問題背後的故事，現為自由撰稿人，並把過多的好奇投入到中國近代史研究中。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
