過去政府高調且強硬回應外界的抨擊，筆者對此表示贊同，始終不論金融抑或法治的制度運行，很大程度取決於市民及外界對其的「信任度」。若單方面持續被攻擊而不作任何反駁，信心層面在現時中美關係緊張下，的確難以估量其對境外企業的影響。但看到政府最近頻繁且高調的回應，筆者又再開始反思，在什麼需要下政府需要高調反駁，什麼情況下不需要呢？
今次反思的固然是提出「香港玩完」論的摩根士丹利亞洲區前主席羅奇再度訪港，並在媒體及不同場合上高調就香港經濟及前景發表意見及建言，隨後看到特區政府不點名高調回應所引起。由於根據《基本法》外交事務由中央負責處理，特區政府的聲明及反駁，很大程度上是特區層面上的「殺著」，本不應用得太多太密，也讓人感覺政府過於敏感。
政府需要高調回應的必須條件，筆者左思右想下，認為除非相關言論在公眾間成功發酵引起廣泛熱烈討論，否則香港政府沒有必要性及急切性去回應。最鮮明的例子，固然是羅奇上次提出「香港玩完」論被廣泛報道，也包括內地網民提出的「國際金融中心遺址」。言論被廣泛討論而會影響市民對香港的制度信心時，不論發起者是誰，是公眾人物抑或普通網民，香港政府亦有充份理由去高調回應，給予民眾一定信心。
反而其他都是一些非必須的條件，例如發言者的背景，2024年為選舉年，美英兩國均會進行大選。近年中美關係緊張，美國輿論大力阻止中國崛起，必然有大量政客及好事之徒炒起中美關係，而香港因2019年黑暴事件成為風眼位之一，必然會引來大量攻擊，港府持續高調的回應或成為配合這些政客炒作的行為。當這批政客發現與港府隔空互動有「票」可圖時，只會變本加厲，屆時難道港府又要回應每一個西方政客的攻擊嗎？
回看羅奇今次來港，雖不乏報道但引起的關注度卻比過去為低，始終羅奇僅在「香港玩完」論上添加分析及建議，並未有在基礎上發展新言論。或許其言論會繼續發酵，但現階段其關注度還未足以讓港府回應的程度，港府加入回應必然成為催化劑的一部分。
事實上，雖羅奇未有就「香港玩完」論道歉或收回言論，但從媒體報導中不難看到，羅奇提出更多的是對香港發展的建議及批評，當中不少香港近年提倡的政策方向有重複性，亦並非一面倒的批評，例如並問及怕不怕不能入境時，羅奇表示「看不見不能入境的原因」，又指美國對華發動貿易戰是錯誤、香港過份依賴金融業等等，也有值得留意參詳的地方。
文：劉信
媒體工作者，學研社成員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
