去年，車公的靈簽為「馬謖帶兵」；事後看來，大家當然知道所指的自然是港府抗疫不力的大問題了。
一班庸官和抗疫專家，死不肯參考大陸防疫的法子，還走出來譏笑國內做法「沒有科學根據」。結果，香港疫情持續至今仍未解決，不就是「馬謖帶兵」的最佳寫照嗎？傳統劇目裡，「馬謖」與「趙括」等齊，不正正代表了一眾「讀死書」的抗疫專家「紙上談兵」麼？
每當筆者與朋友談及這枝「馬謖帶兵」的靈簽，十之八九的反應都是：「我們何時會看到『揮淚斬馬謖』？」神靈借古諷今，不可能完全照搬歷史或演義小說的情節。就算強作比喻，特首畢竟是一區之長，「馬謖」應該泛指一班「紙上談兵」的問責官員或專家；特首作為上司而誤信無能下屬，最多是做「揮淚」的那一位罷了。
如此一說，大家對這比喻又會認為不當。當今特首有什麼資格做「諸葛亮」呢？正因如此，我們暫不見特首「揮淚」；莫說是特首不用問責下台，即連相關官員及抗疫專家尚可無礙矣！
談及此處，筆者又會想起《三個演義》的另一段戲情，名為《舌戰群儒》。當中，孫吳群儒譏笑諸葛孔明自出山匡扶漢室以來，劉皇叔居然是「棄新野，走樊城，敗當陽，奔夏口，無容身之地」，反而比從前的處境更惡劣！孔明則辯解曰：
「譬如人染沈痾，當先用糜粥以飲之，和藥以服之；待其腑臟調和，形體漸安，然後用肉食以補之，猛藥以治之；則病根盡去，人得全生也。若不待氣脈和緩，便投以猛藥厚味，欲求安保，誠為難矣。」
以中醫角度，但凡患有重病之人，都不宜一開始便「投以猛藥厚味」；反而要先「固本培元」，等到身體開始復元後，才可「猛藥以治之」，方能「病根盡去」。諸葛亮便是以這個「治病原理」來解釋跟從劉備後反使他「無容身之地」的情況。原來要劉豫州「棄新野，走樊城，敗當陽，奔夏口」，居然是孔明計劃的一部份！大家還有什麼好說呢？
如此看來，港府在去年疫情之初力有不遞，我們仍可以體諒。香港刁民太多而不守規矩；這「化外之地」向來難以管治。如果當日疫情剛爆發，港府便以雷霆手段抗疫，恐怕會引起大亂。
但當時港府竟以防疫之名，把庫房的錢亂派給大部分商戶，基本上是等同請資本家吃「自助大餐」一樣，便有違「先用糜粥以飲之，和藥以服之」的精神了。第一次「大派錢」算是事態緊迫，尚可原諒，但還有第二次和第三次，便是罪無可恕！
及後，病毒由英國「倒灌」回來，才真正使疫情失控。港府已到「無容身之地」的關鍵時刻了。觀乎當時英美完全失控之亂局，再對比中國大陸成功抗疫的情況，就算是一群「白痴」，也應該知道應該如何抗疫罷？
當年劉豫州和諸葛孔明「無容身之地」後，不久便執行「聯吳抗曹」的「隆中對」。港府官員及抗疫專家的「隆中對」，卻反過來是「聯美抗中」；當時專家還敢建議香港繼續以英美那完全失敗之方法來抗疫，這不是很可笑嗎？
等到第3波疫情爆發後，香港已算是民不聊生了，但港府仍繼續拒絕「強制全民檢疫」，死不肯「猛藥以治之」，又如何「病根盡去」呢？最終當然是迎來第4波疫情，讓全港市民一同陷入寒冬！如今，若疫苗接種沒有預期的效果，則第5波疫情亦肯定會來！
說到這裡，又有朋友問，那會有「星落五丈原」的戲碼嗎？筆者只能回答：「何不去請教車公大神乎？」
文：寒柏
從事金融業，自由撰稿，醉心武俠小說創作；近期發表《汴京遊俠傳》、《獵頭交易》、《清明上河記》和《天人》等小說。著作還包括《金庸雅集：武學篇》和《金庸雅集：愛情、影視篇》等等。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
