新冠疫情有反彈的趨勢，執筆時全球確診新冠肺炎人數近800萬人，美國單日新增逾2.7萬宗確診，巴西亦增2.43萬宗。亞洲的中國內地、韓國等地都稍稍有反彈勢頭，香港則繼續有零星散發病例。
內地對新冠疫情比較敏感，一方面是新增數十宗病例的城市是首都北京，另一方面是內地一直都採取最強勢的封鎖措施來防疫，過去一段時間本地病例已經極少，一般單日新增低個位數，一下子爆出數十宗，足以觸動民眾的敏感神經。內地尤其是北京不少人擔憂：不會又要封城吧？經歷過2月至3月的全國大範圍封閉式管理，內地經濟近月才逐漸恢復，如果這時候再來一次，後果不堪設想。
疫情再來，究竟要不要再封閉？這個問題眾說紛紜。美國疾控中心(CDC)傳染病副總監Jay Butler指，如果美國個別地區的新冠肺炎確診人數顯著上升，當地政府有需要重新實施今年初實施的嚴格的社會隔離措施。公共衛生專家亦擔心，部分州份過早開放，加大了政府重開經濟活動的壓力。但與此同時，美國財長努欽亦指，美國不能再次關閉經濟。因為如果再次發生，將會造成更大的損失，而未來一個月將有超過1萬億美元的救助資金流入經濟。
這背後當然有屁股決定腦袋的因素。但必須強調，沒有人是沒有屁股（立場）的，每一個人都有其局限性。經濟學家、財經官員傾向不封城，你固然可以批評，他們眼中只有金錢沒有人命。但疾控專家傾向繼續封城，同樣可以說，那是因為他們擔心人們因傳染病致死加重他們的風險和負擔，相反如果經濟崩潰導致其他原因死亡，疾控專家就可以說「那不是傳染病，跟我沒關係。」
既然每個人都有其局限性，我們就不能一概而論，封還是不封。但吳桐山一貫反對社會上對圍堵、封閉防疫措施的偏愛，我認為需要確立一個原則：哪些是常規防疫手段、哪些是非常防疫手段。我一直說，做好衞生清潔工作、注意個人防護，科學上加快藥物和疫苗研發，這些是對抗傳染病的常規手段；至於封閉措施，包括封城、封關、停工、停市等措施，這些是非常時期的非常手段。我們必須十分明確，什麼是常規手段、什麼是非常手段。
新冠病毒剛剛來襲，我們準備不足，對社會上有多少人感染也沒有底，我們把問題想得嚴重一點，先採取一些非常手段，是可以理解。但與新冠病毒「交手」半年了，我們應該有個理性一點的判斷。我認為，如果病毒傳播呈發散狀態，醫療系統有崩盤危機，那麼就可以採用非常手段應對；但如果沒有這種危險，應該堅持用常規手段應對，否則封閉措施只會沒完沒了。
疫情受控還封關違人倫道德
但現在公眾的心態是：他們見到中國內地由於採取了嚴厲的封閉措施，較為成功地壓制病毒傳播；而美歐等地由於封閉得不夠嚴格，所以病例較多。因此得出一種結論：封閉才是防疫的王道。內地近段時間病例減少，很多人已經放鬆了自身的衛生措施，口罩不戴了、搓手液不用了。但與此同時，個別如電影院、體育比賽等行業卻仍然要封停。一有病例，大家第一時間想到的就是「封閉」。如果官員和市民形成了一種「封閉依賴症」，該長期做好的衛生措施不做好，反而動不動就想用「封」來解決，這是很恐怖的。戴口罩、勤洗手應該是最優先的防疫措施，因為只有好處沒有壞處，就算沒有新冠病毒，也可以減少感染其他疾病的機會。
現在全球範圍內已經基本結束封城，但封關措施依然普遍。歐盟本土事務專員Ylva Johansson促請成員國解除邊境限制，指其封鎖邊境的政策並沒有阻截新冠肺炎疫情的傳播。加拿大航空行政總裁Calin Rovinescu敦促加拿大政府放寬旅遊限制，認為目前情況與嚴格的旅遊限制不成比例。對此，我認為應分階段一步步執行。
小小的香港，去不得內地，出不得外國，長期坐困愁城。對於很多港人而言，回內地不是旅遊，而是經商、探望親人等基本需要，有不少更是自己的老婆、孩子、父母在內地。對這些人而言，允許他們通關探親，是基本的權利與自由，必須尊重。如果疫情處於失控或瀕臨失控狀態，短時間內限制一些基本權利與自由，我還可以理解。但現在內地與港澳三地的疫情，完全談不上失控或瀕臨失控，在這種情況下，採取限制基本權利與自由的措施來防疫，是毫無道理的，是違背基本人倫道德的。
文 : 吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
