新一屆政府上任之後，市民最關心的，肯定是抗疫路線如何走出困局。因為香港已經與外界封關邁入第三年，與內地不同，內地有960萬平方公里的遼闊幅員。環顧全球，像香港這種體量的經濟體，例如新加坡、瑞士，一早已撤銷所有入境檢疫，這是活下去的唯一路徑。
香港現在的做法可算是共存與清零之間的一種中間路線。一方面我們口號上仍然說堅持「動態清零」，但按照盧寵茂局長的話說，「零」不是絕對零度，而是相對的、人為定義的。這多少有點偷換概念的感覺。「動態清零」雖然不是代表保持絕對零確診，但最起碼是一種態度，要將所有病例隔離清零的態度，體現在做法上，就是一發現確診就要想辦法去撲滅。但看看今天的香港，基本所有專家學者都已經說：輸入個案佔比例不高、那些在口岸發現陽性的也是零星個案，言下之意，流入社區也無傷大雅。這種態度，還能說是「動態清零」。那麼你乾脆將日增7萬定位為「零」、「原點」，那麼我們現在不僅「清零」，而且是「零下」6萬多度。
我們實際上是要控制疫情不大爆發，是有限度共存，但卻不能說是共存。這背後完全是政治考慮。不敢面對現實是悲哀的。
問題是：是不是你想逃避就能逃避呢？共存和清零之間，到底有沒有中間路線呢？我認為是沒有的，因為系統會自動實現平衡。
新加坡、英國這些國家是共存的平衡，在這些地方，陽性甚至都可以上班、上學，更不會去隔離大量密切接觸者。因此疫情在什麼程度，主要視乎病毒傳染力和人群的免疫能力、公共衞生達到的一個動態平衡。
內地是「動態清零」的平衡，憑藉強大的行政權力和執行力，一有病毒火頭就馬上撲滅。疫情在什麼程度，主要視乎病毒傳染力和公權力的動態平衡。
香港這種「兩不像」是不平衡的，是會自動被帶去前者或後者。例如就以密切接觸者的追蹤為例。最近確診數字又上升，一個衞生署副署長陽性了，署長作為密切基礎者也要隔離。如果密切接觸者的範圍小了，走漏的個案越來越多，數字就會不斷上升，最終回到共存平衡。如果你密切接觸者的範圍大了，例如一個陽性你隔離50個人，那麼3000個陽性就要隔離15萬人，平均隔離7日的話就有100萬人被隔離，那麼很快就會達致形同「封城」的狀態，最終回到「動態清零」平衡。
內地由於一直執行「動態清零」，每個城市一般發現數十宗個案已算多，哪怕一宗個案隔離100人，也只有數千人。但隨着病毒變種，R0值越來越高，外國數字指BA.5的R0值高達18。因此你見到內地每次發生疫情，雖然仍然是全城核酸檢測多次，但要實現「個案清零」的時間越來越長，而且保持「清零」的時間越來越短，很快又會有新一波。
「動態清零」平衡，說到底是病毒傳染力和公權力之間的平衡。理論上，R0值越高，公權力就要越大，執行的效率、力度就要越大，否則壓不下去。
香港的不平衡狀態是不可持續的，我們承受着共存平衡的人命代價，卻付出了「動態清零」平衡的經濟和社會代價，實現了「兩害」而非「兩利」。
文：吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
