最近看到很多朋友傳來各種新聞，大意都是對中國的世界工廠地位憂心忡忡。在文章中，貌似越來越多的工廠搬離中國，然後，以越南為代表的東盟、印度都有鴻圖大計，他們好像隨時都能奪走中國的工廠，然後，美國又在高端產出上通過貿易規則壓制中國，可謂前無去路，後有追兵，中國的世界工廠真的是窮途末路嗎?
對此問題，我是屬於極樂觀派，但為免情緒影響到判斷，我還是先聽身在大學研究國際貿易但頗為憂心忡忡的朋友們的想法。他們大扺是這樣想的：
在大策略上，美國早在奧巴馬時期已在組織排除中國的貿易體系，這套體系是因冷戰得勝經驗而起的。冷戰時，美國對蘇聯建構一個美國主導、排除共產集團的經濟體系，讓共產集團無法獲得新的技術，而蘇聯主要出口油氣的定價權又在美國手裏，於是共產集團因人口不夠多（不到三億人）形成不了龐大的內銷市場，故沒法走通生產、消費的內循環，蘇聯又過多投入軍工重工業，國內消費品生產不足，民眾不滿，工業技術又無法通過消費需求的驅動不斷更新，無法具有國際競爭力的商品，結果是民眾怨聲載道，一和西方比較，所有共產主義的理想皆拋諸腦口，最後當然是離析分崩。
有了這個經驗，美國希望建立一個新冷戰經濟體系，美國主導、排除中國的規則、生產和消費的循環，這應是美國戰略定制者眼中阻止中國崛起的最好方式。
在操作上是兵分兩路，在未來5-10年，印度和東盟（越南、印尼、菲律賓、泰國等）是一路，他們倚靠較低工資逐漸侵蝕中國的「低端」供應鏈，這是趁着中國人均收入上升製造業升級的時勢，這個過程是升級必然，但美國可通過市場和資金不斷「供養」上述人口大國，人為地加速進程，因中國有龐大的工作人口，這會困擾中國的社會穩定。另一路是歐美，歐美可在高科技産品領域走向定下標準，剝奪了中國高科技在美歐以外的餘下龎大海外市埸，窒礙中國經濟向上升級之路。
今天，我先談談新冷戰經濟體系的問題。事實上，同一個政策，會因時空、自己或對手的不同，得出截然不同的結果，這裏有一個學術名詞叫「路徑依賴」，成功往往也是失敗之母。簡言之，2022年的美國和1947年的美國是同一個家嗎？
1947年，美國總統杜魯門對蘇聯的「擴張」採取了圍堵政策，是為冷戰的開始，那一年沒有如今天的全球GDP精確計算，但可粗略估算，1947美國GDP是2500億美元，約佔全球50%上下，即單以美國一國已能和餘下國家的經濟實力分庭抗禮。然後1960是5300億美元，佔全球40%，但到了2019是21萬億美元，佔全球只有24%。
再看其他，1947年的美國無論是黃金儲備、工業產能、消費市場都是世上最大的，甚至是佔全球半壁江山，因此,那時的美國才能為戰後的歐洲提供馬歇爾計劃，日後也為日本在韓戰提供海量的消費市場和技術轉移。
現在的美國雖還是全球經濟規模大、產業最先進、軍力最強大，並控有美元的發行權，但市場和中國不相伯仲，製造業遠不如中國，而且在新能源的落後更為顯著，更重要的是和美蘇不同，中美兩國經濟深度交合，互為表裏，美元能風行全球也有中國外匯儲備支持的原因，所以，美國新的冷戰經濟體系不僅不能以自己的市場「收買」盟友，而反而是希望體系內盟友能為美國獨霸而犧牲自己，這個近似黑幫老大要靠「化緣」來建立排他的圈子的行為，結局是緣木求魚的。更何況，今天的中國不是蘇聯，雖然科學技術還不是世界最頂尖，但生產、消費內外循環已建成，美國的新冷戰經濟體系最終的結果可能只是排除了自己。
文：悠然
學研社成員，香港七十後傳媒人，港大經濟系畢業生，從事媒體編、寫、評、教工作達二十年，擅長發掘繁雜時事問題背後的故事，現為自由撰稿人，並把過多的好奇投入到中國近代史研究中。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
