匪夷所思的美式「雙重標準」！　文：林彩英、丁煌

哲學家認爲「雙重標準」是一種邏輯上的謬論。所謂「雙重標準」理論，指的是某些個別團體對個人、目標群組，在特定情況下應用不同的原則或規則為導向締造不一致的判斷，從而導致目標人或團體遭受不公平或不平等的對待。舉例說明，以色列入侵加沙事件在今年爆發後，異見人士在一些美國大學校園內組織多場反以色列抗議活動(註1)。一些美國政客強烈譴責這些親哈馬斯的校園抗議活動。典型的例子是湯姆·柯頓(Tom Cotton)，這位美國政客認為：應調配美國國家安全衛隊進入校園，恢復校區的法律與秩序(註2)。但就在2019年底，同樣是這個人選擇站在事實的對立面，他胡亂譴責香港特區政府，說什麼特區政府將參與非法示威的學生困在理工大學，將理工大學校園變成了一個施展暴力的場所。

美國赤裸裸的展現在世人面前的「雙重標準」，嚴重削弱著美國本身的全球信譽、影響力與政治軟實力。根據2023年3月11日發表在《時代》雜誌的一篇內幕新聞報道文章，美國日益明顯的「雙重標準」正導致她將失去對全球南方的影響力。許多發展中國家都齊聲批評美國向以色列提供武器、分享軍事情報與派遣特種部隊，對加沙進行焦土圍攻政策(註3)。更糟糕的是美國還支持以色列在黎巴嫩的軍事行動。這一切導致許多人權捍衛者不滿，稱美國總統喬·拜登是「種族滅絕·喬」(Genocide Joe)。

在反駁美國對《港區國安法》的無理批評、華盛頓對本港法律制度與人權記錄的惡意攻擊時，大家應慎防跌入虛偽的「雙重標準」與偏見的圈套中。首先，《中國夢智庫》(夢智庫)必須指出，自從2024年3月本港制定《維護國家安全條例》(該條例)後，美國國務院立馬表示，該條例可能會加速封閉本港曾經一度向全世界開放的社會制度(註4)。針對這種毫無根據的指責，「中國外交部駐香港特派員公署」隨即表示，某些國家與其政客們對本國國內存在的具廣泛性、極具嚴苛的安全法律視而不見。這就是典型的「雙重標準」！

根據前特首梁振英先生，本港安全立法比新加坡的相關法律來得比較溫和，亦存在一點天壤之別的差異。其中一個例子是香港特區的獨立司法機構被授權解釋何謂「外部干預」，而相關定義在新加坡則由行政機構負責(註5)。新加坡根據《反外國干涉法》將陳文平(Philip Chan Man Ping)指定為「具有政治重要性的人」。此案例表明，相關的維護國安權力在新加坡已被授予一個政府行政部門，而根據《基本法》第23條與《港區國安法》，相關權力屬於本港獨立的司法機構。這也見怪不怪，西方媒體對新加坡的「陳文平案例」持視而不見的態度，基本上沒有報道，這又就是典型的「雙重標準」！

自1967年發生的暴動之後，「黑暴2019」應該是發生在香港特區最暴力、最危險的社會運動。暴徒企圖破壞香港特區的政治穩定性，對國家安全構成前所未有的國家安全威脅。相信大家還記憶猶新，美國前眾議院議長南希·佩洛西(Nancy Pelosi)將發生在本港的「黑暴2019」美化成一次對民主與自由的追求的運動，是一道「美麗風景線」。儘管「美國之音」其後為她平反，說針對佩洛西的言論報導是斷章取義(註6)，但「夢智庫」認為，大家不能忽視一個事實：美國一些右翼政客，在本港經歷「黑暴2019」的過程中，公然表示支持黑衣暴徒的非法犯罪行為。

北京於2020年6月頒布《港區國安法》。美國立即給予官式譴責，這正正在香港特區引發另一個緊張的局勢。除此之外，美國還對香港特區採取行政式行動，進行敵對性立法打壓本港安定繁榮。美國的《香港自治法案》與《第13936號行政命令》就是在特朗普在位時期制定的(註7)，而拜登政府也延續類似的對華政策，蓄意延遲一些香港特區居美人士的離美時間。美國還對47名反對派領導人的被捕與「35+案件」提出許多不合理的批評，可見用意歹毒。

美國法院對「國會山騷亂」參與者施加了嚴厲處罰，這也是一個鮮活的實例，力證許多美國人都持有「雙重標準」。對此，美國的主流觀點與一些共和黨人共同認為，對美國安全構成威脅的騷亂者應承受嚴厲的懲罰。儘管如此，特朗普的一些追隨者則將「國會山騷亂」參與者視為一群「愛國者」(註8)。

至今為止，有超過1230人因發生在2021年1月的國會山騷亂被控包括因品行不端犯下的非重刑罪行與煽動顛覆國家陰謀等，各種不同的聯邦罪行。2023年5月，美國極右翼民兵組織「誓言守護者」(Oath Keepers)創始人斯圖爾特·羅茲(Stewart Rhodes)被控與恐怖主義有關的煽動陰謀罪，被判處18年監禁。而該組織的另一位領導人凱利·梅格斯(Kelly Meggs)被控煽動陰謀罪，被判處12年監禁。至於由男性組成的北美極右翼新法西斯組織「驕傲男孩」(Proud Boys)，有五名成員被控煽動陰謀罪，其中該組織的前全國主席恩里克·塔里奧(Enrique Tarrio)被控煽動陰謀罪，被判入獄22年。

美國對發生在2011-12年的「佔領華爾街運動」(OWSM)與2014年本港的「雨傘運動」所持的「雙重標準」也是另一個實例，體現出美國根深蒂固的虛偽與狡詐。OWSM 是在2011年9月爆發的，為表達對美國寬鬆式金融監管制度的厭惡，當時一群和平抗議者在紐約市曼哈頓下城搭起帳篷露營抗議，抗議者還重點關註富人(1%人口比率)與窮人(99%人口比率)之間的不平等財富分布，一些抗議者還要求美國從阿富汗和伊拉克撤軍。其後類似「佔領華爾街運動」的抗議活動其後在美國全國各地湧現(註9)。

2011年10月中旬，美國警方採取執法行動逮捕激進抗議者，並運用反恐手段鎮壓參與者，其後暴力鎮壓「佔領華爾街運動」運動在美國就拉開了序幕。與對紐約當地抗議者的強硬態度截然不同的是美國對在本港發生的「雨傘運動」的表態，美國曾多次以官方渠道表示，儘管本港的暴徒對國家安全與社會穩定構成嚴重威脅，本港政府都應以寬鬆政策處理參與「雨傘運動」的抗議者。大家都會記得當時美國大力支持本港的抗議者「抗議權利」與支持他們用任何方式追求「普選」。

美方除了在關鍵時刻採取不友好措施，嚴重破壞中美關係之外，還利用「雙重標準」敘事手法來誣衊中港關係，這些小動作都大大破壞了美國在國際舞台上的公信度、軟實力與在道德高地上的權威。「雙重標準」謬論所附帶的負面代價太高，美國政府將無法持續長期承擔。

（因文章篇幅太長，待續… …）

註 1 ：極端主義中心《https://www.adl.org/resources/report/anti-israel-activism-us-campuses-美國校園的反以色列行動，2023-2024》ADL 16.09.2024 網址：

註 2：亞歷山大·博爾頓《霍利，科頓呼籲拜登在大學加薩抗議活動中部署國民警衛隊》The Hill 22.04.2024 網址：https://thehill.com/homenews/senate/4612618-hawley-cotton-biden-國民警衛隊-加薩-抗議-哥倫比亞/amp/

註 3：HA HELLYER《The West Is Losing the Global South Over Gaza》《泰晤士報》，2023 年 11 月 3 日，網址：https://time.com/6330746/global-south-ukraine-israel-gaza/

註 4：首席副發言人維丹特·帕特爾《部門新聞發布會 – 2024 年 3 月 19 日（香港摘錄）》美國駐香港總領事館 2024 年 3 月 19 日，網址：https://hk.usconsulate.gov/n-2024031901/

註 5: 黃娜塔莉《前領導人梁振英稱，香港國內安全立法在外部幹預方面比新加坡版本更溫和》SCMP 09.03.2024 可見：https://amp.scmp.com/news/hong-kong/politics/article/3254811/hong-kong-domestic-security-legislation-milder-singapore-version-external-interference-says-ex

註 6：瑪麗安娜·卡斯特羅《南希·佩洛西沒有稱香港暴力為「美麗的風景」》美國之音新聞 08.01.2021 網址：https://www.voanews.com/a/pelosi-hong-kong-beautiful/6742751.html

註7：維基百科《 Executive Order 13936》請參閱：

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_13936

註 8：羅伯特‧佩普《我們自己最壞的敵人》《外交事務》，第 103 卷，第 6 期，2024 年 11 月/12 月，第 148 頁

第9頁：Ken Kollman《美國政治體制》紐約WW Norton Company 2014 at p