反修例風波引發的社運，以「去中心化」為特色，無大台，無領袖，甚至無精神領袖為特點，參與者透過網絡社交媒體telegram和連登討論區，自行協商行動部署。然而這場運動中，並非真如表面所見的那樣鬆散無焦點，反而是經過精心部署和策劃，讓黃之鋒在無須為社運負上法律責任之下，再度成為整場運動的焦點人物。激烈的社會運動，從來都是造英雄的舞台，反修例社運的幕後推手，也不會讓這場運動失焦。
反修例社運汲取了2014年「佔中」的教訓，為了防止示威者被捕，個個勇武示威的人士都戴上了口罩、眼罩，隱藏身份，亦沒有了站在台前的整場運動的領導者，以免日後有人被捕。同樣，為了防止示威人群的內部分化和爭拗，整場示威抗爭運動中，幾乎都沒有搭起大台，有邀請各路政治明星上台演講，充當精神領袖。
從表面上看，這次反修例社運將網絡的群組和討論區變成「大台」，讓參與其中的網民成為主角，每日由網民在群組內七嘴八舌地討論抗爭的策略和動向，最終形成一種共識或默契，達成一致的行動。這種讓所有人都成為領袖的社運新玩法，讓整場社運的組織策劃變得更為隱蔽，卻能產生比有大台更佳的組織動員效果，這一社運的新玩法，引人注目。
然而一場大規模的社運，根本不可能完全沒有人在幕後策劃、組織，這次反修例社運，其實只是用了隱身術，將策動者和主要的推手隱蔽起來，而且社運從來都是造英雄的舞台，運動的策動者，亦從未放棄過借運動，吹捧出一位中心人物，好讓運動的政治能量長期地延續下去。
反修例社運中，反對派的多位立法會議員多次爭着走到人群之前，希望能成為運動中的焦點人物，但是，一次又一次被示威的人群冷落，甚至挖苦嘲笑。而因坐監錯失了6月9日和6月16日兩次大規模遊行的香港眾志秘書長黃之鋒，在出獄後急於搶回失落的聚焦點，表現得最為積極，621包圍警總的行動中，黃之鋒數度搶風頭，先是搶先嗌咪呼籲示威者包圍警總，及至夜間，又呼籲示威者投票決定是否繼續留下包圍警總。
黃之鋒的積極爭搶領導權，換來的是telegram「公海總谷2.0」置頂了一則管理員給黃之鋒的訊息：敬告黄之鋒：我們歡迎你加入並肩，但我們不要大台，不要精神領袖。麻煩你，不要爭做大台。2014的失敗，你有份造成。唔該，請你退下和其他戰友一樣，自己做自己，我們不想聽你指揮。
「公海總谷2.0」的聲明，只是讓黃之鋒可以更好地掩飾，免於責任。事實上，黃之鋒本人亦多次否認自己在運動中的指揮的角色。但黃之鋒並沒有退下，反而得到本地媒體及外媒的協助，繼續成為整場運動中的焦點人物。6月23日英國《星期日泰晤士報》以大篇幅報道兩名英籍的警官指揮612處置暴動的行動，專題訪問了黃之鋒，黃之鋒亦因此人氣急升。6月24日，港台節目千禧年代訪問黃之鋒和中大學生會會長蘇浚鋒，黃之鋒雖然嘴上否認，但儼然已經是示威者的代言人。6月25日，黃之鋒、區諾軒在美國《華盛頓郵報》投稿，促外國G20峰會關注反修例事件。黃之鋒又發起眾籌於國際報刊登廣告，在很短的時間內，迅速籌得673萬多的驚人效果。
由此可見，所謂的「去大台」、「去中心化」，不需要社領袖云云，其實只是一種障眼法，好讓這場社運的組織策劃行動變得更隱蔽。而實際上，這場運動是經過精心設計和包裝，不但隱藏了幕後的行動，卻仍然可以成功包裝出一位運動中的「英雄」形象，透過媒體的作用，黃之鋒已經成為整場運動的焦點，成為整場運動最受益的政治人物。
只是，整場運動難道只有黃之鋒一人收割成果嗎？
文：文武
資深傳媒人，曾任企業傳訊高層及在多間報館擔任要職。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
