公民黨主席梁家傑斥責烈顯倫「真係放屁」並「食錯藥」。也許梁認為唯粗俗的言語才能更容易地表達自己內心的情感吧。梁大狀的言論非但有失斯文，更有失尊重！
公民黨成員郭榮鏗指出，「絕大部分的法官和法律執業者都不會認同烈顯倫的觀點」。不知郭大狀又是經哪個權威的統計機構，哪項具公信度的調查，繼而作出如斯總結呢？郭大狀的言論需要考證！
烈顯倫，何許人也？前終審法院常任法官也。生於歐亞混血家庭的烈顯倫是土生土長的香港人，於1960年取得香港大律師執業資格。此時，梁家傑也不外是個2歲娃而郭榮鏗還沒有出世。20年多後（1983年），梁家傑獲認許為大律師；近50年後（2006年），郭榮鏗亦終成為大律師。用通俗的話來說，烈顯倫過的橋比梁家傑走的路還多，吃的鹽比郭榮鏗吃的米還多。向烈顯倫法官敬禮！
烈顯倫先生是法律界德高望重的長老，對普通法有深層次的了解，堪稱普通法的「建基人」、「執行者」以及「維護人」。1970年，他獲委任為御用大律師並創辦了香港法律期刊。1992年，他獲委任為上訴庭法官。1995年，他獲委任為上訴庭副庭長。
值得一提的是，1972年，烈顯倫因所居住大廈在「6.18雨災」中倒塌而險被活埋，消防員依循其收音機的歌聲將他救出。相信，曾經死裏逃生之人對於生命、對於人生，甚至是家國一定有更深刻的認知。
烈顯倫說了些甚麼？烈顯倫分別在《明報》和《南華早報》撰文，文章題目分別為「是時候緊急改革了」和「New Legal Mindset（法律新思維）」。簡摘如下︰
1. 長達數月的動盪之後，居然沒有一個人就嚴重罪行被定罪。香港法院持續地讓「公共利益」屈從於「個人權利」。是香港法院徹底背棄「法治」導致過去一年的香港街頭的混亂。
2. 「反修例」事件被捕人數之多，屬非常時期，《禁蒙面法》對那些欲參加非法集會的人有威懾作用。同時，1922年制定的《緊急權力條例》，至今仍完好無損地存在於成文法之中。高等法院就《禁蒙面法》案的判決，指透過《緊急情況規例條例》就其賦權行政長官會同行政會議，在任何危害公共安全情況時訂立規例，並不符合《基本法》規定。這一判決的謬誤不但表現法庭對「一國兩制」理解的遲鈍。在高院為香港帶來「災難性」的影響的同時，卻「把自己抬高到了全國人大的位置」。
3. 「一國兩制」政策從未改變，而《基本法》賦予這項政策實質內容。香港法院允許律師玩法證遊戲，利用《基本法》中的條款作為大規模殺傷性武器，打擊政府機構和其他機構。高等法院法官每次試圖應用《基本法》，都可能對香港的「高度自治」帶來衝擊，因為《基本法》的最終解釋權不在香港法院，而在北京手中。
烈顯倫問得好︰「當法院未能履行憲法賦予的主要角色，並順從地將法庭變成辯論場時，以香港長遠利益為重的主權者還會保持沉默嗎？」烈顯倫更為香港及香港司法發展指明前路︰
其一、為了維護香港有別於內地的特性，保持香港長期繁榮，「一國兩制」在2047年以後繼續實施，至關重要。
其二、為了讓「一國兩制」正常運轉，香港與中央政府之間必須相互信任。
字裏行間顯示這位香港法律長老仍寶刀未老。
此外，是烈顯倫先生對於「中國香港人」的身份認同，以及他對於「香港」的熱愛，使這位年屆86歲的老人，還利用休閒時間撰文，為香港法治甚至是更長遠的未來操心。
敬禮！
文：丁煌
深圳大學基本法研究中心兼職研究員
全國港澳研究會會員
經民聯太古西幹事
＊作者文章觀點，不代表堅料網立場
