自特區政府在上月底宣佈所謂的「0+3」，徹底取消入境者必須送往定點酒店隔離的措施之後，非建制派嘲諷之聲，便從未停止過，更有人在記者會上翻舊帳，重提醫務衞生局局長盧寵茂過去曾說「與病毒共存，只會共赴黃泉」，以此質疑對方打倒昨日的我。為此，敝社社友吳桐山撰文，提醒香港人應「下事小以智」，稱之前香港在抗疫路上兩頭不到岸，港人不滿可以理解，但現在既然給你開了特例，那就應該知所進退，不要得了便宜還賣乖。
同情地理解，吳兄所言的「下事小以智」，其實是「以小事大以智」，語出自《孟子.梁惠王下》。撇除原文是談邦交之道，套用到陸港關係有點政治不正確，吳兄的意思更是接近前國家主席江澤民的「井水不犯河水」論，呼籲港人不要挑戰內地政治制度，包括質疑內地現行的抗疫方針。可是不諱言的說，吳兄似乎忽視了所謂香港人從來不是鐵板一塊，政見上過去亦一直分為建制與非建制兩大陣營，兩邊各有自己的支持者。
兩者之間在意識形態的差異，本來便是在於非建制派支持者不但親西方，同時反對中共指導思想的馬列主義，以及盼望着中共倒台，內地的社會主義制度崩潰。雖說香港自實施《港區國安法》以來，非建制派的骨幹成員已樹倒猢猻散，但不意味着其支持者便會忽然消失，或者一夜間轉換政治立場，頂多只會在《國安法》的巨大震懾力之下，選擇暫時保持緘默，或者選擇「打擦邊球」。
所謂「打擦邊球」是指用不違法或難以證明對方的委婉方式，達到抨擊或諷刺政府領導層或政治制度的目的，方法既包括暗諷、影射、利用諧音或拼音縮詞，又或者表面上讚揚，實則幫倒忙的「高級黑」或「低級紅」，藉此達到激起他人仇恨或藐視香港或內地政府的目的。這一做法在內地網絡較常出現，香港過去亦有暗諷或影射，現在只是變得更為普遍。
正因如此，期盼一群本來便是敵視中共的人，要像所謂的建制中人一樣，不要一有機會便挖苦、諷刺乃至抹黑特區或內地，或者否定國家根本制度與一切內地推出的措施，其實跟緣木求魚無異。事實上，全球自爆發新冠疫情以來，非建制派及其支持者便一直以各種方式抨擊與挖苦中國，例如故意把病毒首次發現地點的武漢，說得像病毒誕生的源頭一樣，還故意把新冠說成是「武漢肺炎」，藉此激起他人對內地的不滿甚至敵視。
在抗疫措施方面，大家若非善忘的話，不論外出佩戴口罩，還是主張「封關」，本來都是非建制派主張的措施，當初疫情爆發地點主要在內地之時，他們還要批評香港對內地的「封關」措施不夠徹底。到了疫情在全球各地爆發，內地成了首個成功抑制疫情大規模爆發的地區，不論確診和死亡個案的客觀數據，均顯示內地「動態清零」抗疫方針的有效性，各國初期推出各類檢疫措施，都跟內地差不多之時，那些非建制派支持者自然不好意思再說些甚麼。
只是西方各國在抗疫上後知後覺，導致疫情在當地徹底失控，本來的抗疫手段已難以遏止疫情擴散，加上疫苗的誕生，於是這些國家便以所謂「與病毒共存」之名，索性放寬各項抗疫措施，期盼着可以透過大規模的疫苗接種，降低重病率和死亡率，並且建立所謂的群體免疫。自此，中西方在抗疫方針上便出現不同，西方為了證明所謂「與病毒共存」的方針正確，自然要以各種方式攻擊和詆毀內地的「動態清零」方針。
由於從確診和死亡數字來看，內地的抗疫成績確實遠比西方好，於是他們便把焦點放在經濟和所謂人權問題之上，抨擊內地的「動態清零」損害人權，或者是措施太嚴緊會對經濟造成損害。在此情況之下，香港作為國際金融城市，雖說是中西文化的交匯點，但普遍市民接受親西方教育為主，多數人亦是經濟動物，抗疫幾年後又出現經濟下滑的趨勢，自然有不少人開始傾向支持西方所謂「共存」的一套。
因此，由於上屆政府一直強調堅持內地「動態清零」政策，所以香港在第五波疫情徹底失控後，現屆政府選擇放寬抗疫措施之時，本來便是反共的非建制派支持者，自然認為港府乃至內地在香港的抗疫問題上「跪低」，特別是港府至今雖仍強調不會躺平，但是其抗疫手段跟西方的「共存」差異不大，盧寵茂作為過去曾公開表態支持內地「動態清零」方針的官員，自然會被對方翻舊帳，以此嘲諷港府是在抗疫路上的「跪低」。
至於這樣嘲諷的後果如何，對於香港有何正面還是負面影響，對於過去連「攬炒」都能支持的非建制派支持者來說，難道還有人認為他們會在意乎？是故，當香港決定採用所謂的「0+3」，放棄緊跟內地「外防輸入，內防反彈」的「動態清零」方針，建制派乃至港府都無法合理地解釋，為何兩地在疾控上存在如此巨大差異，非建制派支持者自然會繼續嘲諷港府是打倒昨日的我。幻想對方不會拿此一矛盾說事，不過是癡人說夢而已。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
