近日有一單趣聞，便是有人玩夾娃娃機，發現經常夾不到，不時出現公仔夾中但中途掉下來的情況，懷疑商家的夾動了手腳，又有人發現部分夾娃娃機在其出口位加裝一些障礙物，因而埋怨商家的做法。夾子動不動了手腳，這個需要找專人檢查機體，才能知道答案，但是平心而論，夾娃娃機本身有着以小搏大的元素，商家又不是開善堂，總不可能讓客人以極低成本輕易地夾到娃娃，否則一定會虧死。
我們因而可以推斷，商家為了營利，夾子本身相信必定可以調教力度，商家亦可在機上放置一些夾子不夠力夾上的東西，增加遊戲難度不能算作詐騙，否則，街頭遊戲機舖內的遊戲，通常都可設定難度，讓客人難以靠着投幣一次通關，難度又能算是詐騙乎？況且，買賣本身你情我願，客人往往會找一部心中認為勝算較高的機投幣，若覺得不可能夾中，大可以不去幫襯。除非你說機器把公仔成功夾到出口後，仍是拿不到獎品，否則你難以說商家在詐騙。
是故，網上出現一些懷疑夾娃娃機「搵笨」的聲音，更像是有些人願賭不服輸，於是在網上發牢騷，乃至跑到消委會投訴。耐人尋味的是，江玉歡作為尊貴的立法會議員，不知是否愛國者治港落實之後，議會內沒了反對派搞政治惡鬥，於是有餘暇管起這等事情，並聲稱自己到了商場玩了幾把夾娃娃機，發現自己也夾不到，以此作為機器疑似有貓膩的證據，並在其網上平台的個人專頁撰文。如此水平的所謂調查，自然引來部分網民訕笑。
說到這裏或許有人會說，江玉歡之所以在夾娃娃機的問題上做文章，源於消委會在電台節目中表示，今年接獲了42宗投訴。可是任何一個接受過基本教育的智人，都應明白機器本身有否被動了手腳，令機內公仔完全不能靠技術夾到，需要經機電工程方面的專家測試。一個議員跑過去玩幾把，夾不中的成因可以很多，根本不可以此作為機器有動手腳的理據，人家只要說你技術不濟，便懟得你啞口無言。
讓人費解的是，尊貴的江議員，或其負責網頁營運的議助，竟然不太懂如此顯淺的道理，之後還要在網上大放厥詞，指供人玩夾娃娃機的店舖成行成市，「霸佔二三線商場」。據稱江議員乃律師出身，「霸佔」是指任何人在未有對方同意之下，挪用或佔有他人財產，屬於刑事罪行。夾娃娃機的店主明明有跟商場業主訂立租約，並有定期交租，雙方你情我願，分明是合法的租賃行為，何來「霸佔」之理？可見江議員之言，有誹謗之嫌疑。
同情地理解，江議員是想說夾娃娃機的店舖充斥市面，二三線商場更有多間同類店鋪，但有利可圖而又不違法的情況下，夾娃娃機的店舖是否開得成行成市，實乃由市場供求而定。若消費市道強勁，業主因此推高了租金，又或者夾娃娃機沒啥人玩，使老闆賺不到任何利潤的話，這類店舖的數目自然減少。作為立法會議員，江玉歡不是街邊的三姑六婆，你覺得夾娃娃機的進口或製作，缺乏相關的法律規管，便應該有事說事，建議一下政府應如何修例，而不是無故指控對方「霸佔二三線商場」。
由是觀之，有些政客為了展示自己跟其他建制派不同，似乎除了搞些輿論蹭流量，以示自己有監察政府之外，根本給不出實際建議，所以才會出現有人投訴娃娃機夾不到公仔，便在網上發一篇自己試玩幾次也夾不到，然後指責夾娃娃店「霸佔二三線商場」的搞笑帖子。最讓人感到突兀的是，她口口聲聲說政府有責任正視問題，但應該如何正視呢？修訂或制訂啥法例呢？哪個部門負責檢查夾娃娃機有否貓膩呢？通通沒有提到。假如上唇碰下唇，隨意說一句政府要正視，便能算監察政府的話，政府便應該把立法會議員的工資，減至公廁清潔工一樣的水平。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
