美國、加拿大和墨西哥早前達成經貿協議（USMCA），以取代原先的北美自貿協議（NAFTA），當中更加入所謂「毒丸」條款，以中國為非市場經濟為由，阻止加拿大、墨西哥和中國簽訂貿易協定。加上美國副總統彭斯早前向中國開火，一時間，美國孤立中國、圍堵中國的呼聲甚囂塵上。轉過頭來，美國國務卿蓬佩奧訪華，又強調美國無意圍堵中國，也沒有全面遏制中國的政策。究竟哪句是真哪句是假？
面對言而無信的人，我們可以放棄猜測他想做什麼，而改為思考：他能做什麼？以今天中美的國力和國際形勢，有沒有可能圍堵中國？
從經濟體量，今天的中國與上世紀80年代改革開放前，早已今非昔北。全球第二大經濟體不是數字上的，而是實質上的。全球大部分的工業產品都由中國生產，中國也掌握着稀土等關鍵的原料。放眼全球，要找到下一個有大量勞動力、政治穩定的「世界工廠」，暫時都不可能。眼下的現實，哪怕想圍堵，也圍堵不了。
更重要是從國際關係着眼，加拿大、墨西哥，分別在美國北面和南面，經濟上本就密不可分，其達成這種緊密的自貿協議不足為奇，也正好可以讓特朗普在中期選舉前向市民邀功。但要成功圍堵中國，日韓、歐盟才是關鍵。當今世界，從美國單極化走向多極化是大勢所趨，這是中國所支持的，也符合日本、歐盟等主要經濟體的利益。試想想，中國是未來最有可能挑戰美國的國家，讓中國做「大佬」固然不是日本和歐盟所樂見的，但一旦響應美國倡議圍堵中國，日歐只能繼續乖乖做美國的「小老弟」。日歐過去也吃過美國不少苦頭，都曾經想挑戰美國的地位，除非面對生存危機，否則斷不會傻到重新讓美國一權獨大。因為這對日本和歐盟絕對沒有好處。多極化的世界，大家才有空間討價還價。
因此，圍堵中國是不容易達成的，不是那些國家對中國好，而是他們對自己好。站在他們自己的角度出發，一切就會豁然開朗。那些覺得圍堵中國即將成為現實的人，實際上是被意識形態蒙蔽了雙眼，但實際上國際關係都是利益計算。
二戰之前，國際社會存在自由主義、法西斯主義、共產主義三種主要的意識形態，三者差異、矛盾極大。在德國走上法西斯道路之後，也早有人警告英法等國要提防和及早採取行動，以免養虎為患，但最終這些國家都要等到自己國土淪喪，才知道不得不還手。美國更要等到日本偷襲珍珠港，才正式對法西斯宣戰。在此我不想爭辯意識形態的是非對錯，我只想說，以史為鑒，自由主義的國家不容易因為意識形態而做到團結一致，除非不得不如此。在民主國家，一國之內的意見都眾說紛紜，很難達成一致。中國不是伊拉克、利比亞這些效果，對中國動手，美國付出的代價會很大很大，特朗普可以叫得很大聲，但要對華做大動作會引起很大反彈。因此我更傾向相信，特朗普和彭斯的狠話，更多是講給他們的核心支持者——美國的民粹主義者聽的，這些人也願意相信圍堵中國會發生。
中國也不會坐以待斃，正在與27個國家進行談判或者升級談判自由貿易協定（FTA），包含「區域全面經濟夥伴關係協定」(RCEP)、中日韓FTA、以及與挪威、以色列、新加坡、韓國的自貿協定都還在談判當中。以中國今天的資本，除非國內自己犯錯，重新走上閉關鎖國的道路，否則要擴大「朋友圈」並不難。
一句話：不用考慮美國是否真的想圍堵中國，因為想也做不到；只要中國自己不犯錯，我並不擔心美國的對華政策。
