放風一輪之後，港府終於本周一宣佈，暫緩8月1日實施垃圾收費，同時推出一堆看起來是推動減廢的措施，包括把已經生產出來的指定垃圾袋，每月免費定額派給公屋住戶，又推出毫無法律約束力的所謂《減廢回收約章》，鼓勵物業管理公司簽署，簽署的私人屋苑或大廈將承諾提供分類回收設施，並把回收物妥善交回回收商處理，回報則是每月可獲得政府的免費指定垃圾袋。
之所以說是看起來在推動減廢，因為指定垃圾袋之所以「指定」，在於原有的垃圾徵費計劃下，清潔工將不會處理其他垃圾袋所裝的垃圾，而且市民不用指定袋的話，被發現將受處罰。如今，計劃既然已被再次「暫緩」，用啥垃圾袋都沒後果，所謂指定袋便如同普通垃圾袋再無分别，港府拿着這些袋派街坊，或者用來鼓勵人家簽沒有法律約束力的所謂約章，又能發揮到什麼減廢作用？
有反對徵費的人說，廣發指定袋能發揮教育市民的作用，此論如同說派發穿了洞的避孕套，可以教育市民安全性行為一樣，顯然是在侮辱他人智慧。當然，認為徵費計劃實施前，需要什麼教育市民，此說本身就是在侮辱他人智慧。以香港社會的平均教育水平，他們會不知道環保和減廢的重要性乎？只能用指定垃圾袋裝垃圾，一個四肢健全的正常智人難道會做不到，需要上什麼課程才能掌握的技能嗎？
顯然不是！事實上，有市民不願配合的真正原因，是將個人私利置於公眾利益之上，說到底便是源於自私自利。假如透過教育和道德感召，便能讓所有智人提高品格，懂得自律的話，世上根本再無制定任何法律的必要，不但垃圾徵費毋須立法，連國安法也毋須立法。換言之，港府就垃圾徵費立法的原因，正是源於所謂的教育，已無法讓人自覺地減少製造垃圾，所以才要用他律加以規管，現在有人竟然用所謂的教育不足，作為政府應該暫緩規管的理由，這不是在說瞎話嗎？
有人說計劃暫緩的原因，是什麼準備不足、配套不夠，乃至什麼民意…稍為有關注香港政情的人，都會記得在未有完善選制之前，反對派若想扳倒港府的某項政策，便會用上這一樣說辭，其套路通常是對方的政黨發炮，編出一堆足以隱瞞其真實動機的反對理由，然後製造一大堆所謂「網民」的反對意見，然後再找一間立場接近的媒體或學術機構，弄出一份所謂反對率居多的所謂民調。兩者唯一的差別，可能只在於反對派在建制內沒足夠的實權，所以要透過上街逼政府跪低。
說到這裡或者又會有人以為，本文是在反對政府再暫緩徵費計劃。其實，沒有人會喜歡掏錢，所以純粹站在個人私利的角度而言，垃圾徵費再暫緩當然是好事。可是作為負責任的時評員，總不能編些理由出來，掩飾垃圾徵費計劃再暫緩的真實原因，是源於完善選制之後，建制內再無反對派，所以當計劃觸動到既得利益者的奶酪時，無論是所謂建制派，還是過去立場傾向親政府的媒體，都可以為了幫人代言，再無後顧之憂地走向政府的對立面，藉此逼迫港府妥協。
正因如此，所謂建制派才會在三年前法案通過時，全部都是投贊成票，因為那時立法會內還有一個鄭松泰，而且中央雖已公佈完善選制的安排，但民主黨作為最大的傳統反對派，當時仍未宣布不派人參選，跟現時的政治生態大為不同。雖說歷史沒有如果，但傳統反對派若沒徹底地從建制退場的話，所謂的建制派政黨，敢公然打倒昨日的我嗎？那些過去表現是親政府的媒體，還敢說出以前只會由反對派編出來的所謂理據，藉此掩飾徵費計劃再被暫緩的真實原因嗎？
稍有基本政治智慧的人，都會知道反對派尚在的話，情況決不會像現在這樣，即使反對派成功搞起反對徵費的輿論，所謂建制派及其筆桿子們，頂多也只會是悉數龜縮地保持緘默，以免成為輿論的戰靶，也未必會公然地跳出來轉換立場。或許有人會認為，現時的轉變不就是反映了完善選制之後，所謂建制派終於不用緊抱「敵人反對我贊成」的思維，終於可以「是其是非其非」嗎？然而，上層建築反作用於經濟基礎，「是其是非其非」真的存在嗎？答案其實不言而喻。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
