上篇文章提到，在當今波譎雲詭的全球與地緣政治環境之下，新一屆政府似乎仍有必要重啟《基本法》第23條的立法的工作，藉此填補《港區國安法》尚未涵蓋的法律缺位。與此同時，政府在重啟廿三條立法之時，除了要做好超前部署，準備在本地和國際層面打好輿論戰之外，立法的條文亦要考慮細節上會否形成漏洞，否則立出來的法便會變了「無牙老虎」。
當中，未來重提的廿三條相關法律，應具有域外管轄權，是其中一個值得關注的地方。另一個值得注意的點，便是未來重啟廿三條立法時，一些涉及維護國家安全的香港原有法律條文，極有可能隨之而被修訂。屆時，這些條文是否純粹改動港英時代的法律字眼，使之其適應回歸後的政治現實，即所謂的「適應化修訂」，還是作出改動，使條文比修訂前跟寬鬆，便顯得十分重要。
以現行《刑事罪行條例》第9及第10條的煽動罪為例，港府在2002-03年首次推動廿三條立法時，便曾建議作出重大修改，當中第9(1)(a)至(g)的條款差不多全被刪去，變成（一）煽動他人干犯叛國、分裂國家或顛覆罪；或（二）煽動他人製造嚴重危害國家或香港特區穩定的暴力事件或公眾騷亂，才會構成罪行。管有煽動刊物，亦規定刊物內容煽動他人干犯實質的叛國、分裂國家或顛覆罪行，才會被定為具煽動性。
然而，香港經歷過2014年的佔領中環，以及2019年的修例風波之後，便不難發現策動顏色革命，並不只是會煽惑他人使用暴力，還會慫使他人不守合法命令或香港現行法例。另一方面，部分人為了達到分裂國家的目的，亦會蓄意離間本地居民與內地居民，激起中國公民中的本地居民與內地居民之間相互不滿。如此一來，若港府未來重啟廿三條立法時，對於上述的修訂照單全收，條文便會變得過份寬鬆，亦有違煽動罪最初的立法原意。
另一方面，部分原有法律的條文即使只作適應化修訂，但其修訂若只是沿用《香港回歸條例》及《釋義及通則條例》附表8的規定，則有可能令條文喪失立法原意。以《刑事罪行條例》第9(1)(a)條為例：「引起憎恨或藐視女皇陛下本人、其世襲繼承人或其他繼承人，或香港政府，或女皇陛下的領土其他部分的政府，或依法成立而受女皇陛下保護的領域的政府，或激起對其離叛」，即屬煽動意圖。
條文的立法原意，除了禁止任何人煽惑他人憎恨政府，不論是中央政府、特區政府，抑或是中國其他地方政府之外，還禁止煽惑他人憎恨及藐視國家元首。然而，根據現行的《釋義及通則條例》 附表8，原有條文中的「女皇陛下」，將被理解為「中央人民政府」。換言之，上述條文若依照《釋義及通則條例》 附表8的定義修訂，煽惑他人憎恨國家元首或中國其他地方政府，便不再被視之為違法行為。
由是觀之，近年來的政治風波已證明，首次廿三立法所提出的草案實在是太過寬鬆，容易讓亂港及境外勢力鑽空子，所以特區政府未來重啟廿三條立法時，並不能照搬上次提出的草案，亦不能沿用舊有的適應化條文，而應盡可能地保留原有條文的立法原意。當然，關於重啟廿三條方面，還有一些值得注意的細節問題，但是為了維持文章的可讀性，只好遲點另撰文章再說。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
