筆者曾談及，某港鐵站於不知不覺間，收起在大堂閘口外所有「普通垃圾桶」，只剩下「三色分類回收桶」。有朋友認為，這或可歸咎於近期的暴動，但這說法卻未必完全準確。
首先，據筆者觀察，不是所有地鐵站也有如此安排，只是部分如此。但重點是，個別曾受襲的地鐵站仍有在閘口外設「普通垃圾桶」。由此可見，港鐵收起某些垃圾桶，至少未必完全與暴動有關。
而且，如果港鐵擔心「普通垃圾桶」被燒或被破壞的話，為何不連「三色分類回收桶」也一同撤走？分類垃圾桶一樣會遭破壞。垃圾分類後，其中廢紙會變得更集中、更容易被燒着。「三色分類回收桶」的受襲風險，至少跟「普通垃圾桶」一樣；其受襲面積甚至乎更大。既然擔心暴動，為何仍留下「三色分類回收桶」？
以筆者經常經過的地鐵站來說，暴動期間，該地鐵站曾被破壞，期間，「普通垃圾桶」及「三色分類回收桶」一同被撤走。暴動過後，就只重置了「三色分類回收桶」，「普通垃圾桶」則沒有重新裝上。港鐵只在原來放置「普通垃圾桶」之位置上，貼了一個指示，說明「三色分類回收桶」的地方。這安排上的動機，已是明顯在鼓勵客人多用「三色分類回收桶」了。暴動期間，該地鐵站把所有垃圾桶都撤走，是基於安全考慮；但在回復平靜過後，只重新放上「三色分類回收桶」而收起「普通垃圾桶」，則似乎不無環保的考量。
此外，閘口禁區內的垃圾桶並沒有被撤走。想深一層，禁區內的設施，一樣會容易受襲。暴徒遊走各個地鐵站，不只襲擊大堂閘口外的物品，亦曾大肆破壞禁區內及月台上的設施，甚至乎是連月台幕門也打破了。為何該港鐵站，只收起閘口外的垃圾桶呢？如果擔心暴徒破壞，為何不把禁區內的垃圾桶也一同收起？作為乘客，不是應該入閘前把垃圾先處好垃圾嗎？在禁區內的客人，至少不能飲食，他們真的需要這麼多垃圾桶嗎？
其實，該港鐵站的負責人何不考慮，在「三色分類回收桶」之旁，放一個較小型的垃圾桶？既然大型的垃圾桶怕人縱火、也怕人太容易就把明明可分類的垃圾放進去，則大可用較小型的那一種，讓客人把無法分類的垃圾都丟進去，不是更兩全其美嗎？
或許，收起某些「普通垃圾桶」，重置「三色分類回收桶」，亦有可能是政府的指引，更有可能是環保團體的逼迫。筆者反問，其實把「三色分類回收桶」放到地鐵站裡，是否真的很有效？是否所有地鐵站也適用？就筆者經過的地鐵站來說，該區有至少兩三個大型屋苑，屋苑門口附近，加上左右的公園，都有不少「三色分類回收桶」，居民真的需要在地鐵站裡，又多設兩套嗎？站內能收的就是塑膠樽及飲品鐵罐，但又有多少人會把家裡看完的報紙，帶來地鐵站分類？
另外，政府推行的「三色分類回收桶」，功效又有多少呢？筆者曾見屋苑的清潔公司，把三種垃圾都倒在一起的送走；在這個層面看，政府鼓勵的「三色分類垃圾桶」本身，也不幸地成為了一件「垃圾」！
想深一層，何不直接向沒有分類的垃圾徵費？反過來說，又何不獎勵垃圾分類，给予金錢的利誘？環保相關的事情，在外國亦有例子可循，為何港府至今仍是原地踏步？
文 : 寒柏
從事金融業，自由撰稿，醉心武俠小說創作；近期發表《汴京遊俠傳》、《獵頭交易》、《清明上河記》和《天人》等小說。著作還包括《金庸雅集：武學篇》和《金庸雅集：愛情、影視篇》等等。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
