雖然這樣說又會得罪人，又或者被人以陰謀論之，將此文視為「發功」影響特首選情，但是看到民政事務局局長徐英偉，因出席今年初「洪門宴」而被特首林鄭月娥形容為「尤其失望」，最終「承擔責任」主動請辭之後，有媒體將此吹噓為「港官問責文化揭開新一頁」，便讓人不禁讓人產生疑問：所謂問責的基準究竟是甚麼？如果港官真是要為自己所犯的過失而問責，又怎能只有徐英偉要落台？
根據政府公布的「洪門宴」調查結果，徐英偉有三個問題：沒掃「安心出行」、宴會期間除飲食外無戴口罩，兼於宴會長時間逗留。由於當時政府並無禁止食肆開設晚市，徐英偉在宴會逗留時間是長是短，都不觸犯法例，而食肆接待客人數量沒按C類模式的規定，則是食肆本身觸犯法例。因此，徐英偉真正觸犯法例的行為，是沒掃「安心出行」，以及宴會期間除飲食外無戴口罩。
然而，筆者在之前的文章曾經指出，特首早前會見記者時，亦沒配戴口罩，亦有觸犯俗稱「口罩令」的《預防及控制疾病（佩戴口罩）規例》第5A（1）條之嫌。至於她宣稱不戴口罩，是要讓市民「清晰聽見特首在傳遞甚麼信息、並感受她的情緒」，其實可靠佩戴透明口罩達致相同目的，根本不構成豁免佩戴口罩的合理辯解。如此一來，特首是否亦應跟徐英偉一樣，因違反「口罩令」而引咎辭職呢？
除此之外，筆者在另一篇文章亦已提過，港府官方網站所公布的本地個案數字，遠遠低於實際的本地感染個案數目；其公布的疫苗接種率，亦高於實際的疫苗接種率。若是有意為之，便是謊報數字；若是無心之失，被發現後卻不作改正，則有瀆職之嫌。抗疫數字涉嫌造假的問題性質，比起沒戴口罩或沒掃安心出行嚴重得多，徐英偉既然都要問責，作為抗疫主要官員的食衞局局長陳肇始，為何又不用問責？
更重要的是，新冠疫情爆發至今，已經兩年有多，特首雖強調防疫措施已做到「滴水不漏」，但是結果疫情爆完一波又一波，今次第五波疫情爆發，更是反映香港在「外防輸入」上存在漏洞。根據《預防及控制疾病條例》，特首會同行政會議，以及食物及衞生局局長，均有制定防疫規例的權力，即是香港在「外防輸入」上存在漏洞，規例制定者絕對是責無旁貸，甚至有失職之嫌。
內地「其他地方」的政府官員，若曾涉嫌作出上述行為，如：謊報抗疫數字，或者未有採取控制措施，因而造成傳染病傳播的行為，根據內地《傳染病防治法》第65條，輕則由上級政府責令改正，通報批評，或者給予行政處分；若是構成觸犯《刑法》第409條的傳染病防治失職罪，則須依法追究刑事責任。為何香港因抗疫漏洞造成五波疫情，特首及負責抗疫的主要官員，均毋須問責乎？
有人或許會說，上述的全國性法律，並沒根據《基本法》第18條引入香港實施，但是根據《基本法》第45條及第48（五）條，特首和政府主要官員均由中央政府任免。既然港官有抗疫上失職之作為，並因而已造成四次海外疫情倒灌，中央政府作為特區施政的監管機關，難道不可要求他們為此問責乎？
由是觀之，徐英偉既然要為參與「洪門宴」期間的違例行為問責，特首及其他港府主要抗疫官員，亦應為公布失實抗疫數字，以及未有採取控制措施，造成第二、三、四、五波疫情問責。即使中央不罷免他們，或要求他們引咎辭職，亦應責令他們改正，並且作出通報批評。只有這樣，才能做到一視同仁也！
文：陳凱文
學研社成員、全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
