2元車津的改動塵埃落定，雖財政司司長陳茂波盡量避免大改動，結果連同交通補貼，最終預計5年僅節省約62億元。一如筆者事前所言，從政府「消息人士」放風來看，改動2元車津帶來的財政支援，與事件所發酵的帶來的民意反彈，「性價比」可謂相當低。而背後又會見到，政府雖已鋪陳多年去削減交通津貼，但過程中一直無法有效說服市民，甚至引起部分市民群體的不滿。
在討論扣減2元車津，即使是被定性為反中亂港的民主黨，其民意調查也顯示大部分市民均同意削減優惠。而當媒體走在街上訪問市民的同時，即使是受惠的長者群體，在談及2元車津的同時，也不太反對扣減2元車津。但在他們的訪問中，均見到會加數句對政府的抱怨，例如「減我們長者優惠不是問題，政府高官應一起減薪」等等的語句。
事實上，眾所周知要求高官減薪對實際減輕財赤的幫助極輕微，因為政府問責官員只有十數位，不是有數百位。一如新民黨主席葉劉淑儀所言，問責高官全部的支出僅佔1億元，即使減去10%都只是節省1000萬，甚或即使問責高官全部問薪一年，對近千億的財赤而言，比起2元車津更加顯得杯水車薪。按此數字甚至很跨張的說，即使香港問責高官未來500年無薪工作，也未必抵得上香港本年度的財政赤字。
筆者相信民眾的眼光是雪亮的，即使將各級議會的議員計入，扣減議員們、高官們的薪金，民眾心底裡都知道這是杯水車薪的數字。
反而問題重點是為什麼會引伸這種說法，在過程中政府的公關說明能否做得更好呢？例如經常提到長者濫用2元車津，究竟在政府角度何謂濫用呢？例如政府過去在揭發「呃綜援」或「呃公屋」時，都有很多具體的例子佐證，可能是將資產全部置於馬會戶口等等原因。
但當我們討論到2元車津時，很多「長車短搭」個案，很多「濫用」個案，濫用情況究竟有多嚴重，是不是有一定比例的長者一日搭超過10程交通工具呢？對比之外，從媒體及報章引述建制派人士討論時，有關2元車津更多是將責任推給上一屆政府，說上屆政府在行政會議反對下一意孤行，致使今日局面。
這種說法被市民所吸納之後，結果必然是負面的，因為市民從報章的直接觀感更多是政府的施政失當，多於是有嚴重「濫用」情況。而事實上，在問責官員、行政會議、立法會議員當中又有大部分議員當時已經在任，所以可以理解市民特別是長者對此的憤怒。
特別是現時在削減優惠後，引起一大輪對政府的不滿後，市民要求問責官員共同承擔責任，政府不如嘗試做更多解說工作，從數字及案例上，給民眾一個不能不減的原因，去平息民眾對官員們的不滿。
文：劉 信
媒體工作者，學研社成員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
