11月1日，鍾南山院士接受中國國際電視台訪問表示：我國對新冠病毒會長期採取「零容忍」策略。看完標題，相信有部分網友會嘀咕：長期？！什麼時候到頭？
誠然，這種防疫政策下的一系列「核酸普查，隔離，跨區旅遊限制，大型party限制」動作，必然會導致生活沒那麼歡樂，工作時不時阻滯，對一些行業打擊很大。
特別是我們看到了歐洲盃，NBA，英超法甲，球場裏面的人密密麻麻，口罩都不戴，就會不由自主的提出疑問，大家都是人，難道病毒就只會欺負咱們中國人，白人黑人都不搭理？為什麼他們不管不顧，我們有一個感染案例就要大範圍管控。
事實是這樣嗎？就拿美國來看，目前累計感染人數接近4700萬，死亡約76萬。10月份，美國每天的感染人數大概在6萬到7萬。其實我們看看統計數據就知道，歐美感染數量不是病毒不喜歡歐美人種基因，是因為歐美社會對它沒辦法，社會文化與管治制度都不允許嚴厲管控，所以才看到我們在電視機體育轉播中的一幕。
看着上面的數字，那真的只是一個數字，我們普通人很難對它產生恐懼，甚至厭惡也不容易。因為它沒有發生在我們身邊。我們不是醫護工作者，難以想像一個人躺在病床上，身上插滿針頭，戴着面罩，每一次呼吸都用盡全力，眼睛瞪得老大，最後還是鬥不過病毒的兇惡，痛苦而不甘的離開這個世界。他們的親友也沒有在我們身邊，我們聽不到有人在哭泣，看不到小朋友失去爺爺奶奶哭花的臉，見不到失去老伴的老人無聲痛苦。
鍾南山院士只是克制的講了2%的病死率，沒有進一步描述：如果一個地級市疫情爆發起來，感染10000人，就會有200個陷入痛苦的家庭，200場讓人聽之落淚的悲劇。更莫說我國有293個地級市。
我們想像一下自己是決策者，你會怎麼做？
如果對中國共產黨的執政理念以及執政風格有深刻一些的認識，就容易理解這個零容忍政策。我們黨是代表全體人民的，這裡面包括了：老人，慢性病體弱的病人，低收入群體，文化程度不高資訊不發達群體。這些群體要麼容易受到病毒擴散的傷害，要麼根本就不知道病毒的存在與防控，都依賴國家去管控好病毒傳播，而難以依賴群眾自身力量去對抗病毒。這也是我國與外國政府執政的最大區別：外國政府更多的聽取能發出聲音，或者發出最大聲音的群體負責，其他不能喊出來聲音來的群體，就只能依靠向上帝祈禱。我國政府則是對全部人負責，尤其重視對那些相對弱勢的群體負責。這些群體通常是聽不到聲音的。
有的網友理解管控的必要性，但看完新冠病毒「零容忍」政策會持續很長時間的說法，會擔心政策會不會「過猶不及」，管控會不會持續往嚴厲的方向走？
其實我們看完全部鍾院士訪談內容，就清楚知道：決策層是非常清楚方案的成本是比較高的，並向公眾解釋「這是不得已而為之」，因為「目前病毒的傳播太迅速，複製指數太高，儘管有了疫苗，但病死率還有2%」，對比全面開放政策的處理方法：造成大量的感染個案，又要重新收緊防疫政策，一來一回，我國的政策是一種成本較低的方案。鍾院士也回答了什麼時候可以放寬：取決於全球疫情的情況。
從全段的闡釋，我們可以清楚看到，高層一直以全局計算着得失，包括全民的健康福祉，包括對全社會的經濟代價，都是充分全面考慮的。而且是以傳播指數，病死率，等參數來動態調整政策的，一直在追求最優解。
文：若耶溪
前傳媒工作者，現從事金融業
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
