日前，港區人大代表鄭耀棠宣稱，他在今年5月曾在兩會提案，建議中央能從內地鄰近城市撥地予香港發展新市鎮，並由香港自行管轄，其建議最近已收到人大常委辦公廳的回函，表示建議已將建議交到廣東省政府及港澳辦辦理。為此，社友吳桐山撰文時宣稱，反對此一做法者三觀不正，又認為擴大香港這個特別行政區，既符合香港利益、也符合國家利益，不能理解為國家吃虧。
不諱言的說，吳兄此文偷換了幾個重要概念。首先，香港的普通市民、政府管治班子、建制派，以及本地的既得利益集團，不應混為一談。批評建制派內部有些人，本地問題解決不了，或者為了服務某些人的既得利益，能夠解決而不解決，而把問題甩給中央處理，甚至只懂伸手拿着數，正是批評他們的山頭主義問題，期望他們能以全國一盤祺的角度看待問題，怎樣又變成了「港獨」思維呢？
其次，批評這些人搵着數，是指他們利用中央關愛香港及全體港人之情，為自己(或其服務的既得利益集團)謀取利益，最終本來的惠港政策，其着數只流進了一小部分人的口袋裡，普羅大眾一點益處得不着之餘，有時還要受到負面影響，因而心生怨恨。部分內地人覺得中央多次推出惠港政策，但「香港人」不知感恩，正是不明白箇中的問題癥結所在。
其三，香港確實是國家的一部分，中央對確香港又的確擁有全面管治權，但是《憲法》和《基本法》已清楚列明，哪些事屬於中央事權，哪些事則是香港自治範圍內的事務。現在部分建制派建議中央借地予香港，其原因並不是真的沒有地，而是香港存在所謂的「土地問題」，這便本來屬於香港自治範圍內的事務。是故，根據《基本法》，所謂的「土地問題」對中央而言，確實是「你的事關我屁事」。
其四，中央跟香港特區管治班子，或者跟建制派的關係，可不是甚麼「父子關係」，而是上下級的關係。孩子誤解父母，甚至是天資魯鈍、身殘智障，父母出於親情通常會多加照顧，但是下級無能，甚或是心猿意馬的話，輕則加以斥責，重則革職查辦。更重要的是，上司管理下屬，若是長期未能一碗水端平的話，其他下屬看在眼裡，又會作何感想？某程度而言，這也解釋了香港「借地」一事，為何會引起不少內地網民的激烈反應。
其五，所謂的「土地問題」究竟是源於吳兄口中的「無能」，還是源於不作為？例如收地，《收回土地條例》回歸前已經存在，港府大可以引用，為何不用？例如開發郊野公園，公園的設立和劃界，只須透過修訂本地法例中的《郊野公園條例》即可，填海亦可修訂《保護海港條例》，而香港回歸廿三年，立法會至今仍是建制派佔據過半席位。既然如此，究竟是政府無意開發郊野公園和填海，還是哪位大能在阻撓港府？
其六，中央把土地借予香港管轄，可不是什麼「左手交右手」。的確，土地擁有權歸國家所有，但土地使用權則是另一回事。以早前有人建議借用桂山島「騰籠換鳥」：把香港的監獄和貨櫃碼頭搬至島上，再把原有的設施拆卸建屋為例，先不論港府賣出土地使用權的收益，絲毫不用上繳中央，地產商買地後建樓的收益，扣除稅收後便會到了私人的手上，對方亦可把賺來的收益轉至海外。屆時對方在香港賺錢，拿到英國「老家」花，又如何做到「既符合香港利益、也符合國家利益」乎？
最後但是不得不說，便是所謂「借地」跟香港融合國家，其實並無關係，甚至「借地」這一建議本身，便有着「中港區隔」的意味。真正的融合是要讓港人不再懼怕返回內地，覺得在內地工作或定居，跟在香港沒有差異，甚至更加方便宜居。要內地劃一塊地出來，讓香港租來建立新市鎮，港人在此生活還能享有治外法權，難聽一點來說，根本跟過去的「租界」無異，這算是哪門子的融合？所謂建制派不知何種原因，不敢或不想解決本屬自治事務的所謂土地問題，還要反過來向中央索要「租界」，難道又不值得批評乎？
文 : 陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
