之前一篇談及抗疫與陸港「通關」的文章，引來了一些網友非議。有人認為，全球不少發達國家，在抗疫政策上已放寬入境檢疫政策，中國為何還要嚴守入境隔離政策。另有一些網友則吐槽，指陸港因未「通關」，令他們與家人兩地分隔，希望打了疫苗的港人，因而可以免隔離進入內地。
先說西方國家怎樣怎樣的問題，這種說法其實有着訴諸多數，又或者訴諸權威的意味。對於某些人而言，總是喜歡鼓勵人們仿效西方，不理對方這樣做是錯是對，所以他們看到西方打着「與病毒共存」的旗號，放棄原有的抗疫政策，便覺得我們也要跟着做，否則便是甚麼「閉關鎖國」。
可是他們永遠不會說，部分西方國家的抗疫政策，從一開始便有問題，令他們錯失了嚴防死守以達致「清零」的時機，而他們一開始在抗疫上疏於防範的原因，某程度上是因為他們相信某些所謂「專家」所言，認為此次新冠病毒只會令某類人種發病。問題是：為何會有「專家」聲稱，新冠病毒只會令某類人種發病呢？這個問題，還真的是有點耐人尋味。
換言之，部分西方國家最初在抗疫上疏於防範而「淪陷」，令他們現在再嚴防死守也沒用，所以才會決定棄守，即是人家的棄守，是因為防線崩潰，而我們現在則是仍然成功守得住防線。如此一來，人家是失敗者才選擇棄守，我們作為成功者，為何要向失敗者學習，主動放棄守得住陣地，令自己成為病毒的「淪陷區」呢？
另一方面，部分西方國家如上所述，早期對疫情疏於防範的原因，是因為相信病毒只會針對某類人種，只是後來病毒出現變種，才令他們手足無策。換言之，假如病毒如果真像某些「專家」所言，是針對某個特定人種的話，抗疫便不是純粹的公共衞生問題，而是一個非傳統領域的國家安全問題。
在此情況之下，我們突然棄守原有的抗疫防線，任由病毒隨着免隔離的入境者傳入內地，屆時又會否突然出現一種新型「變種病毒」，是現有疫苗抵擋不了，因而造成國民大規模發病，甚至令到現有的公共醫療系統崩潰呢？之後又會否出現此種新型的「變種病毒」，只能長期依賴進口某國發明的疫苗，才能作出有效防護的情況呢？這些問題，聰明的讀者自然不言而喻。
更重要的是，不同的社會階層，對於公共醫療資源的依賴度，其實並不相同。例如對於一個家財萬貫的人而言，即使受到感染，不論公共醫療系統守不守得住，其財力依舊可讓對方獲得足夠的醫療資源，但是否所謂「通關」，則會可能影響其利潤率。反之，對於一個草根階層而言，公共醫療系統若因所謂「通關」而受壓甚至崩潰，便直接有可能因此而失救和喪命，其家屬亦有可能因此而對社會產生不滿，增加群體事件爆發的機會率。
由是觀之，個人財富的多寡，以及所謂「通關」所帶來的直接收益和便利，往往都會影響對方在「通關」問題上的取態，只是國家的抗疫政策，總不可能為了照顧某些人的口袋，或者方便某些人跟家人「團聚」，而置全國人民的健康與福祉於不顧，在抗疫政策上搞政策傾斜，造成現時的抗疫防線被撕開一個口子。
最後但是不得不說，澳門也是特別行政區，也是實行資本主義制度50年不變，其防疫政策為何能跟全國同步呢？反觀香港，疫苗覆蓋率在所謂「谷針」之後，數字依舊偏低，政府帶頭抗拒強制全面檢測，所謂「安心出行」仍是讓市民可用可不用，至今仍沒方法，勘查感染者病發前的移動軌跡，還不要說部分抗疫政策，本身缺乏邏輯一致性的問題。在情況之下，誰敢放寬港人進入內地的檢疫安排呢？
文：陳凱文
學研社成員、全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
