港府於四月底提交的《2025年控煙法例(修訂)條例草案》，已在立法會進入法案委員會研究階段。正如之前的文章所述，由於控煙在香港政治上極之正確，所以議會只要不是刻意嘆慢版，法案相信能在暑假前的7月底三讀通過。然而，由於是次修例，當局打算禁售加味煙和另類煙草產品，當中包括被歸類為另類煙草產品的加熱煙，變相斷了加熱煙生產商的財路，輿論上有人發功，實屬意料中事。
以某名頗為知名的財經評論員為例，近日便在其社交平台專頁中發表視頻，把當局修例的矛頭指向醫務衛生局局長盧寵茂，指其「惡政禍害年輕人」，又提到私煙市場造成政府稅收損失，為不法商人帶來龐大利潤，形成社會問題。與此同時，對方又提到「太空油」，指青年人是從不法私煙商購入，以此批評當局的「控煙十招」，是助長私煙和變相催谷「太空油」銷量云云。
即使不去訴諸動機，我們都不難看到，如此歪論忽略了幾個必須事先探討的問題。第一個必須先談的問題，便是香煙的危害性，是否已到了應該全面禁售的地步。假若當局乃至大眾均一致認為，香煙對社會的危害，已跟毒品一樣，應該全面禁售，禁售後催生地下交易，又或者指責當局會因此從毒品交易中收取銷售稅，便不能構成反對當局禁售的理由。
從現時當局的取態，顯然仍未認為香煙的危害性跟毒品一樣，於是意圖透過「寓禁於徵」，以及加大禁煙區範圍的方式控煙，但是這樣又必然會「助長」地下交易嘛？未必。一是煙稅由於在性質上屬於累退稅，稅收對於煙民帶來的生活成本負擔，跟對方的經濟實力成反比例，用最通俗的語言來説，便是你越有錢，便越不把煙稅視作一回事，這也是本欄過去何以一直批評，加徵煙稅的最終結果，只是把吸煙貴族化。
其次是部分人故意忽略不提，私煙商自身不產煙，其利潤是源於入貨地的完稅香煙，即使加上走私的成本，仍低於香港完稅香煙的售價。說得直白一點，假如香港的煙稅跟內地一致，賣私煙根本無利可圖，只是在一國兩制之下，支持加徵煙稅的一方，從來不敢建議內地當局增加煙稅。另一方面，既然私煙商主要是從內地取貨，從源頭堵截便是打擊私煙的最有效手段，只是大部分批評者要的是減煙稅，自然不會提議當局跟內地跨境合作，共同打擊私煙來港。
三是地下交易能否有效打擊，跟犯罪成本的高低有關，這也是當局何以在修例的「控煙收招」中，把處理、管有、售賣、購買私煙的罰則，加至200萬元及監禁7年。其他有效手段，還包括鼓勵被捕者戴罪立功，透過舉報其他買家和賣家換取撤訴，透過派出臥底堵毀私煙集團，又或者是進一步完善警方的「銳眼」系統，令其全面覆蓋整個城市，在無任何監控死角，同時要求所有大廈安裝閉路電視，攝錄影像並時上傳到警方的監控終端系統，只是這樣做的話，又是否現在批評者所樂見的呢？
此外，即使有人認為當局現時的打擊力度不足，將此說成是「助長」，也是在偷換概念，更不能以此證明當局或現任局長的控煙政策是「惡政」，正如禁毒後仍然有人在販毒和吸毒，總不能把吸毒者本身的意志力薄弱，說成是禁毒「助長」對方吸毒。所謂「禍害年輕人」，更是強盜邏輯，當局沒有逼過任何人吸煙，也不是每個年輕人都會吸煙，有煙癮者也可在加徵煙稅後戒煙，把某些人不想戒煙又不願多交煙稅，於是鋌而走險，說成是當局「禍害」，這不是倒因為果乎？
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
