雖然這樣說又會得罪人，但是自從香港放寬入境檢疫措施，無論是「3+4」還是現在的「0+3」，是如何做到特首李家超提過的「科學精準識別不同風險級別人士」。以醫學研究發現來看，omicron平均潛伏期為2-4天，絕大部分都能在7天内驗出，意味着香港把定點酒店隔離減至7日以下的一刻起，便無法避免尚在潛伏期的入境確診者進出社區，而不論是4天醫學觀察還是現在的3天，都只是入境者進食肆進膳，完全看不到任何科學抗疫的影子。
換句話說，自香港放棄7日定點酒店隔離的一刻，已是從科學上放棄「外防輸入」，現時仍保留部分所謂的抗疫措施，根本無法阻止病毒經海外傳入社區，同時亦意味着未來除非能誕生一種感染預防率極高的疫苗，否則海外只要有新的病毒變異株，便必然會傳入本地社區，最終造成新一輪的感染潮，推高香港的本地確診數字。既然如此，港府現在不搞「0+0」而要繼續搞「0+3」，除了可以對外宣稱自己沒有「躺平」之外，又有什麼科學上的實質意義呢？
正因如此，現時大部分為港府推出「0+3」措施的文宣，都不會或不敢提到政策的放寬，究竟有何科學上的抗疫理據，而是把理據放在接種疫苗後的重病率和致死率降低、感染過後痊癒者體內有抗體。先撇開疫苗的感染預防率、感染後有否長新冠，以及感染者體內抗體，能否免受未來新變種的病毒感染，既然新冠疫情已如「0+3」支持者所言，已經徹底流感化，他們為何還支持「0+3」呢？
按照他們的邏輯，他們應該全面支持香港徹底在抗疫上撤防，同時全盤否定內地至今仍奉行的動態清零政策啊？外媒和支持「與病毒共存」的本港反對派，其邏輯便是這樣，所以他們批評內地過度防疫。相比之下，那些口頭上親建制的「0+3」支持者，便只敢用流感化作為支持「0+3」的理據，一談到內地抗疫方針，他們便語窒了，這是部分建制中人聲稱新冠已經所謂流感化時，在邏輯上存在的矛盾之處。
是故，部分較為聰明的建制中人，便索性不談香港現時在抗疫上是否科學的問題，而是把論據放在感染風險、經濟動力與日常生活之間取得平衡之上，但是他們往往只能流於空泛的口號，從來不會亦無法提出數據，證明所謂「對外通關」對香港能帶來實質的經濟益處，因為客觀的事實擺在眼前，「0+3」的最大直接結果，是方便港人出外旅遊，有旅遊公司數據顯示，出境航班訂單量增近400%，入境航班只增長逾155%。
有人說，單看「0+3」後港人外遊數字遠高於入境訪客數字，是所謂一葉障目，不見泰山，然後說香港最大競爭優勢，是「背靠祖國，聯通世界」的「自由港」，資金、人才自由流動，制度接軌國內國際，但他們能提出「0+3」之後，香港能從中賺取的外匯數字乎？他們能提供數據，證明放寬措施之後，結果是入超而非出超嗎？沒有，支持者只會提出一堆沒有數據支持的空泛口號，而這樣的表態文章，根本無法讓我們了解不搞「外防輸入」帶來的經濟益處，為何可以大到可以罔顧新增的本地感染和死亡數字。
更重要的是，過去的本地經濟數據顯示，香港無論在金融、物流還是旅遊的支柱行業裡，都證明香港爭取跟內地免隔離通關，即「對內通關」的益處，好處比現在只搞「對外通關」大。以香港港口的貨物吞吐量為例，內地是香港產品的最大出口市場，進口價值達221億港元的港產貨物。 經香港轉口進出內地的貨物共達34,749億港元，佔本港轉口總值89.6%。
我們再看看香港的旅遊業，香港於2019年雖受修例風波影響，遊客整體數字下跌14.2%，跌至5 591萬人次，但是內地遊客仍是香港最大的客源市場，其旅客數目佔整體訪港旅客78%，人數超過4360萬。再說股票市場方面，內地企業在香港2,236間上市公司之中，數量佔比超過一半，股票市值佔比超過80%。如此一來，當大家均知內地因為堅持外防輸入內防反彈，現時所謂「對外通關」跟「對內通關」只能二選一時，香港現在透過「0+3」走向「對外通關」的一途，真是對本地經濟有利嘛？這是「0+3」支持者需要回應的問題。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
