日前，某媒體「得悉」在三隧分流條例草案工作，香港特區行政長官李家超埋怨政治助理們不懂拉票，平時也未有與一眾議員打好關係。當然上述在沒有佐證下，只是傳聞，但空穴來風，未必無因，筆者也在網上翻看了一些新聞舊聞，今年1月下旬，某報章的一篇新聞題目《副局政助表現傳議員有不滿》，報道內容是這樣寫的「政圈私下質疑部分局長不熟書，而負責聯繫各界的政治助理，亦被指與議員少聯絡」、「多名議員稱仍未認識部分人」、「連名都未聽過」、「有政助私人承認最初不熟悉工作」、「(某政黨)……承認少接觸部分政助，認為在行政主導下，政助更應主動接觸議員」。當然批評可能只是冰山一角，89名立法會議員，共有89張嘴巴，連同議辦主任和議助，對政助各有評價；然而，半年已過去，政助的評價又是否再是良莠不齊。
說實在，筆者也與大部分市民一樣，不確定現屆政助數目、他們的姓名和臉孔，皆因政助除了未有經過公開招聘，因其職級不高不低，香港特區政府也未有高調宣佈他們的任命，或許只有政助所屬政黨的立法會議員會與他們熟絡。這裡衍生了另一個問題，加入了香港特區政府問責團隊的政助崗位後，他們是否仍可以保留黨籍、政黨職位和內地公職。
每名政助年薪一百多萬，是真金白銀的公帑，政助的崗位又是否必要呢？似乎又未必，公務員事務局不就是沒有設政助崗位嗎？「政助」是政策局的助理？還是局長的助理？但每名局長已經另設有「政務助理」輔助，而政助的角色和職能又似乎與新聞秘書重疊，那麼，政助的工作，除了出席業界研討會和飯局，難道只是接線生COOL CALL「暖電」立法會議員、傳話筒、點票和化身鍵盤戰士以外，十萬大元的月薪，高學歷的大員，學歷甚至乎較司局長更高，政助又是否可在職權下應該發揮更到位的功能？單看個別政助的傳媒背景，可見政府要求他們的工作包括有效溝通、公關、資料準確發放和把信息適當地上傳、下達。
或許，我們可以看到「政助」產物下的多名前朝政助，雖然社會對他們的評價(因連他們的存在也不太清楚)不詳，不論做了「前政助」的時間多久，不少「前政助」已有不俗的發展，有的已轉了跑道，甚至有步步高昇者，曾官拜局長高職，勤懇履職。
政助崗位是否應常態化？是否應該轉為常設常額崗位？是否應該有清晰的晉升和事業階梯？日後是否應該設公開招聘？對平民而言，政助或許是高薪厚職，但對個別立法會議員而言，或許只是每天打交道的一個相對不太起眼的小角色。立法會議員又可以直接與政助的頂頭上司即局長提出意見，也令政助的角色左右為難，政助的話語權又較言輕，又不拿替局長和常秘拿主意，每事都要回去「商量研究」向局長轉述，官不是官，助也難助，也讓政助的工作在政壇不太吃香，政助要好好發揮功能，首先要和局長有更好的溝通和分工，由局長下放部分力可能及的職權和職責，因應政助的能力和技巧，讓他們開懷融入業界，才能物有所值，並能發揮政治事業，認清自己企位，讓各個政策局、業界人士和市民真正受惠。
文：朱家健
學研社成員、全國港澳研究會香港會員、中國和平統一促進會香港總會常務理事
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
