警方以《國安法》罪名拘捕黎智英，所謂民主派隨即以侵害新聞自由、政治迫害來大做文章，絲毫不叫人意外。客觀而言，過去這幾年，香港的新聞自由、言論自由，整個社會的包容性，確實大大倒退了。但一個巴掌拍不響，建制派說造成這個後果的原因是民主派變成泛暴派；而所謂民主派就當然是將一切的原因都推到政府（包括特區和中央）身上。普通市民不需要理會他們說甚麼，但要搞清楚，究竟是誰先「發爛渣」，以及歷史發展的必然性方向。
從佔中以來，香港民主派對政權的衝擊越來越激進，已經到了公然要求改旗換幟的地步，這個說法，不是我冤枉民主派的吧？去年的反修例風波，連串黑色暴力，很多激進人士已經喊出「無底線抗爭」的口號。我跟這些人交流過，我說既然你們喊「無底線抗爭」，有沒有想過對方也會反擊？這些人都覺得，如果政權反擊，就是侵害他們的自由、人權，進一步暴露這個政權的醜陋面目。這群激進人士當中，相當一部分以為中國真的會怕了美國，而選擇忍氣吞聲，這是他們最大的戰略誤判，否則他們應該一早走佬。不過話又說回來，如果你在香港喊幾句「革命」口號，扔兩個汽油彈，然後走佬去外國。那除了為自己賺取一些申請政治庇護的籌碼，還有甚麼用呢？
這群年輕人最不合邏輯之處，是他們認為，他們可以「無底線抗爭」，但政權一定要有底線的尊重他們。我說：奇怪了，你們口口聲聲稱呼政權為「暴政」，如果你打它兩拳它都忍氣吞聲，哪裏還有資格被你們稱呼為「暴政」呢？
這個年代的年輕人搞錯了一件事——凡事都是相互的，包容也是相互的。你有底線、我有底線，那才可以走下去。一旦你主動突破了底線，你就要有心理準備——我也會。做人不可以只要權力不要責任，你有權選擇打人，但別人有權還手。甚麼叫你打人是彰顯自由，別人還手就是暴力。
中美關係同樣的道理。近年的中美關係急速惡化，背後的歷史必然性，就是中國實力開始威脅美國，因此美國要「發爛渣」。有人為美國的「發爛渣」套上一個冠冕堂皇的理由，那就是說：當年中美建交，實際上與中國有枱底協議，就是讓中國融入美國主導的國際社會，中國會逐漸走向開放、自由的格局，意識形態上也會逐漸向美國靠攏，但現在中國沒有走上美國式民主的道路，因此美國覺得自己被騙了。
我認為，中美過去幾十年的交往當中，的確有一部分人是抱着這種想法，但有這種想法，不代表他們與中國交往的動力就源於此。舉個例子：一名嫖客去找青樓女子買春的過程中，也許有某些時候動情了，產生過與該女子開花結果的想象，但你不能說，這名嫖客之所以去買春就是為了去結婚，這顯然是自欺欺人。你在做某件事的過程中有過某種想法，與你是因為這種想法去做某件事，這是兩回事。
美國當年與中國建交，最直接的原因當然是對付蘇聯，到後來中國加入世貿，是美國發現雙方在發展經貿關係上對美國有着數。至於中國是不是走美式民主道路，這是交往過程中的一點情愫而已，絕對不是主要原因。政治一日都嫌長，尼克遜訪華時還是毛澤東時代，橫跨幾十年幾代領導人，誰能說得準幾十年後是甚麼光景？美國這樣的老大哥，怎麼可能為了一張遠期期票而出賣自己？一些人這樣描述美國對華關係，只是為美國的「發爛渣」套上一個光環而已。
香港的局面也許不是渺小的750萬香港人可以決定，但每一個人都有責任反思自己，盡量不要在殺死社會包容性上行兇。
文 : 吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
