之前的幾篇文章，都提到全國人大決定建立港區國安法後，所謂的建制陣營，便不時出現一些神級隊友，做出一些趣緻的行為，以及發表一些妙論。可是有些時候，有些建制中人的言論，本身問題不大，只是被某些別有用心的媒體，蓄意用「標題黨」帶風向，最終引來誤會。
以立法會議員梁美芬為例，網媒《香港01》日前便在報道中，宣稱她「促盡早完成23條，不排除藉此移除人大版」。驟眼一看，大家都會以為梁美芬主張港府盡快完成23條立法，藉此要求全國人大把港區國安法從《基本法》附件三中刪去。此篇報道一出，便引來了部分藍絲網友批評。
然而，大家若有細閱內文的話，便會發現梁美芬的主要觀點，是認為中央今次直接出手訂立港區國安法，除了要堵塞香港的國安漏洞，也是在督促特區政府盡快完成就《基本法》第23條自行立法的憲制責任。
與此同時，她又認為港區國安法他日實施後，審訊過程中若是出現爭議，法庭只能請求熟悉內地刑法的專家提供援助，所以港府若能自行完成23條立法，便可成為執法及司法機關的主要依據，毋須動輒就向內地刑法專家求助，令「國安法」完成本地法律適應化。
至於所謂「不排除藉此移除人大版」一說，不過是《香港01》記者套她的話，因為該報在全國人大決定授權人大常委訂立港區國安法後，便提議條文加入所謂的「日落條款」，訂明港府完成23條立法後，便將港區國安法從《基本法》附件三移除。梁美芬所答的「不排除」，只是從法理上而言，全國人大常委會有權對列於附件三的法律作出增減，中央或許願意展開相關討論而已。
當然，梁美芬在那個訪問之中，其言論也不是完全無問題。首先，梁美芬的言論，是從一開始便假定，港區國安法在港實施後，其案件審判權一定是給予香港法院，亦同時假定條文以內地的大陸法形式撰寫，否則她便不會認為「審訊過程若有爭議，只能請求內地刑法專家協助」。
然而，港區國安法的詳細條文尚未正式出台，案件審判權會否下放給香港法院，亦是未知之數。假如中央最終決定，在港另設一個國安法庭，司法人員由內地派遣的話，涉及港區國安法的案件，便不會交由香港法院審理。
如是者，23條立法的作用，便是旨在建立維護國安的雙軌制度，以便香港的執法及司法機關，可以23條所訂立的法律執法和判案。若中央的最終決定是建立雙軌制，港府完成廿三條立法，又怎可成為港區國安法從附件三移除的條件？
不過無論如何也好，所謂「日落條款」的建議，乃是出自《香港01》，梁美芬的原話也不是贊成此一建議。由此我們可以看到，部分媒體故意利用「標題黨」的手法，把人家的說話包裝成支持自己的主張，還真是有點厚顏無恥。
至於所謂「日落條款」的主張，究竟又有什麼古惑之處，則是另外一個問題，本人將另撰一文論之。
文 : 陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
