由於全國人大繼上年推出《港區國安法》後，今年又再重錘出擊，作出《關於完善香港選舉制度的決定》，傳媒焦點自然大部分都放在兩會上，一眾時事評論員亦忙着爭先恐後表態。在此情況之下，另一單平日必定成為傳媒焦點的消息，過去更會視為爆炸性的新聞，自然被人忽略。
這單新聞，便是早前有新加坡媒體引述消息表示，早前網上流傳民陣曾接受美國國家民主基金會資助舉辦反修例運動，一旦證實屬實，民陣可能因違反《港區國安法》而被取締。報道出街後，民陣召集人陳皓桓雖然發表聲明，強調民陣從未有收取外國資助，但是同一時間，又致函各個團體會員，呼籲退出聯絡群組，以及自行討論去留問題。未過多久，街工已經率先選擇「跳船」，宣布退出民陣。
民陣和街工的事後反應，都是分屬正常表現，反而是特區政府的反應，便顯得有點耐人尋味。根據商業電台報道，有政府消息人士向他們宣稱，新加坡媒體的報道並不真確。保安局的回覆則表示，不評論媒體報道，任何團體的行為均受香港法律規管，有關當局會按個案的實際情況及相關法律依法處理。
事情有趣的地方是：不論新加坡媒體還是商業電台，其報道都是來自不具名的「消息人士」，但兩者的消息卻是截然相反。如此一來，究竟這些「消息人士」是誰？是否存在？如果存在的話，究竟誰透露的消息才是對的呢？平情而論，新加坡媒體的目標讀者是新加坡人，而香港新聞對於新加坡來說，屬於國際新聞，沒有必要為了譁眾取寵而造假。況且，報道內容涉及調查方向，以及民陣成立至今尚未註冊的情況，沒有「消息人士」爆料，很難把事情虛構得如此細緻。
至於商業電台，即使假定這位「消息人士」確實存在，但對方是在哪個部門工作？級別上是否能夠得知涉及警察國安處調查的內部消息？我們完全不知。換句話說，這位「消息人士」假如真的存在，便有幾個可能：一是對方也未必是講大話，只是級別上未必掌握到最內部的機密訊息；二是新加坡媒體沒收錯風，但是基於保密或其他原因，選擇找一個「消息人士」出來矢口否認。至於第三個可能，是新加坡媒體收錯風，所以找一個「消息人士」出來否認。
可是有一點需要注意，不論新加坡媒體還是商台的報道，都涉及「消息人士」，而我們若假設「消息人士」真實存在的話，便衍生一個十分關鍵的問題：究竟這些「消息人士」的爆料，是否在官方授權下進行的呢？還是有人背地裡私自把政府內部的消息，抖給傳媒知道？如果是後者的話，不論哪間媒體的消息才是真相也好，整件事便變得更加有趣了！
畢竟，不論兩邊的消息，若是官方暗地裏授權發放，便可能是用作「放風」或澄清，用意便比較容易理解。然而，假如是有人爆料的話，其用意又是甚麼呢？例如說民陣真的正在被查，抖出來是為了讓對方「醒爬」，及早作出應對乎？反之，民陣真的沒有被查，抖出來是為了讓對方安心，免得自亂陣腳乎？換言之，如果兩間媒體的消息，其中一邊是真，而且是有人私自爆料的話，便代表着政府的保密工作出了問題，甚至有同情泛民的「內鬼」而不自知了！
文：陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
