港府如何激活股市 (上) 文：寒柏

近幾年以來，港股一潭死水而且反覆下挫，有人建議港府考慮削減「股票印花稅」，希望可以稍為激活股市。

兩年前左右，財政司司長陳茂波決定增加「股票印花稅」，並認為此舉不會影響股市交投。如今，財爺仍是堅持己見，始終不覺得寬減「印花稅」會對股市投資氣氛會有什麼幫助。

有趣的是，港股於2021年8月起把「股票印花稅」由原來的0.1%，提高至0.13%，即大幅增加3成。反過來說，近日內地政府為了振興股市，把「印花稅」則由0.1%削減至0.05%，即削減一半。港股的交易成本比內地股市高出160%。香港財爺明顯與內地當局的做法完全背道而馳。

儘管陳茂波始終沒有改變對「股票印花稅」的看法，但他的最新講法是，我們對振興港股應該要有「通盤計劃」，不應只局限在減稅；態度明顯有所「軟化」。

陳茂波的講法有沒有問題呢？增加「印花稅」是否不會影響港股交投？削減「印花稅」是否對振興股市毫無幫助？

現實世界裡，金融市場千變萬化，任何人也不可能具備所有板塊的知識及經驗。例如，長於做會計的人，有的精通核數，有的長於財務管理；有的喜歡「節流」，有的則懂得「開源」。而且，會計師更不一定真正懂得財經事務，也不見得會懂得管理金融機構，更不一定理解金融市場。很多會計師只是仗着會計專業、核數經驗及累積的人脈而穿梭各個行業，並打滾多年，但卻只懂「計死數」而無法真正掌握個別行業之精髓；要做到「觸類旁通」，絕非易事。

以常理計，在什麼情況下陳茂波的說法是成立的？對於長線投資者來說，股票都是以「長揸」為主，很有可能一年以上才會有交易，即使香港「股票印花稅」的升幅驚人，但對其投資金額的佔比不算很高，加稅的影響不會太大。但對於喜歡頻繁交易的中短線投資者而言，交易成本大增3成，所謂「小數怕長計」，對他們的影響自然比較大。

對一般人而言，「長線投資」當然是較王道，但我們對股市的整體取態是什麼？是否非常不歡迎投資者「短炒」？

我們不應該用管控樓市的一套，放到股市之上。我們不希望樓市的炒風太熾熱，但股市最首要的就是「流通性」。如果我們在制定政策時完全忽略「中短期投資者」，甚至乎有意無意的在「打擊股市炒風」，最終有可能會把股市變為一潭死水。

港府絕對應該保障投資者及小股東的權益，在較極端的情況，甚至乎可以限制實力較弱的投資機構及小市民做槓桿投機的成數。但港府有意保護小市民，並不等同要「打擊股市炒風」。

從另一個層面來說，只要港股的市場夠大，流通性夠強，而且投資者對未來前景充滿信心，即使港府大幅增加「印花稅」，也不會影響投資氣氛。換句話來說，反正投資港股會大賺，大家便不介意多交稅。

美股沒有「印花稅」，但仍會按交易宗數繳交的「手續費」，而且還有「資本利得稅」、「紅利說」及「利息稅」等等。諸般稅收亦會按交易渠道、投資年期及國民的收入而有所不同。如此繁多的稅收，仍不會影響大部份人投資美股的興趣。為什麼？因為多年以來，普遍人相信投資美股能賺錢。喜歡炒「波幅」的可以找到各種「概念股」，鍾情長線投資的可以找到不同行業的「龍頭股」及「潛力股」。而且，美股市場十分龐大，流通性非常高，要「沽貨離場」亦十分方便快捷。

這情況不僅發生在股票市場，正如美國及內地的稅制都比香港繁複，薪俸稅及利得稅都比香港重，但大家仍會願意投資到美國及內地，正是因為相信在當地能賺錢，大家才不介意多交稅。

香港只是彈丸之地，自身沒有什麼產業可言。我們要吸引外資的其中一個主要方法就是靠簡單稅制及低稅率。

綜合來說，陳茂波的說法在理論層面是沒有大問題的。香港只是收取「股票印花稅」，還沒有「資本利得稅」、「紅利說」及「利息稅」等等。我們的稅制簡單，「股票印花稅」才0.13%，理應不會因此而影響交投。

但我們放到現實層面作通盤考慮，近年港股交投正不斷萎縮，香港各行各業完全沒有增長動力，內地公司則因「中美貿易戰」而前景不明朗。投資者對內地及香港都缺乏信心。港股的吸引力早已大不如前，我們還在這關口增加「股票印花稅」，豈非「雪上加霜」？

港府財赤連年，財爺在股市不振、交投萎縮的情況下增加「股票印花稅」，明顯是一般只懂「計死數」的會計從業員之「本能反應」。由於交投下跌，便乾脆增加稅率，妄想可以保持總稅收金額。結果，當然只會讓成交額進一步減少。財爺在規畫財政預算時，除了「計死數」的削減開支及增加稅收之外，為何不想辦法「賺錢」？

眾所周知，港府的「開源」之路，除了增加稅收或廣闊稅基之外，便只有透過賣地一途。可是，本年度至今的賣地成績非常不理想。若不想加稅，還有什麼方法可以增加港府收入呢？