雖然這樣說又會得罪人，但是自新冠肺炎爆發以來，港府所推出的防疫政策和措施，有些真的是莫名其妙。有人或許會說：我們要給政府或特首空間，事要一件一件的做，但是從政並無試用期，抗疫更加不會等人，而且香港由於實行一國兩制，國家對於負責香港防疫工作的官員，已經甚是包容。假如他們是內地的防疫官員，以他們的工作表現，相信早已鞠躬下台了！
況且，若要說到給予空間，新冠肺炎爆發至今，已有9個多月，要給予的空間和時間，也是已經足夠的多。可是等待的結果，是疫情接二連三地從海外「倒灌」，港府所推出的部分防疫措施，有時不但從醫學層面上解釋不了，連基本邏輯都說不通。在此情況之下，便難免讓人懷疑，政府所推出的一些奇葩防疫措施，其背後的原因究竟是甚麼。
以政府近日宣布的一系列抗疫措施為例，便讓人感到十分無語。由於香港長期無法做到本地個案零確診，內地跟香港兩地自然無法同步「通關」。在此情況之下，港府終於決定自下個月（11月）開始，率先安排在內地的香港居民回港免14日檢疫。不少人聽到後表示歡迎，但有趣的地方是，內地居民前往香港，並不獲得14日檢疫豁免。
問題來了：假如港人從內地回港免14日檢疫，是因為相信內地疫情已經受控，他們受到感染的風險較低，內地居民不獲豁免的原因是甚麼？港府是否想告知我們：香港人和內地人存在甚麼體質上的差異，所以有着不同的感染風險？如果不是的話，港府所推出的檢疫政策，是憑甚麼蘊含歧視（注：歧視本是差别待遇的同義詞）性質的呢？
這個免檢疫措施的另一奇葩之處，便是澳門明明也是長時間本地個案零確診，但是竟然不獲豁免，不但只澳門居民沒有豁免，連居於澳門的港人也沒豁免。這樣的一個免檢疫政策，實在讓人不禁產生疑問：香港的免檢疫標準究竟是甚麼？還是香港的免檢疫政策，純粹是按照決策官員的喜好而定，根本沒有任何標準可言？
更讓人無語的是，有媒體引述所謂的「消息人士」爆料，特首早前北上深圳時，曾向中央官員建議，希望廣東省能放寬來往兩地的通關安排，不以本港14日零確診為入境免檢疫的條件。廣東和澳門已經長期零確診，港府不給予對方的居民免檢疫，自己做不到14日零確診，卻要人家准許港人免檢疫，究竟是誰給予特首勇氣，讓她敢向中央提出如斯雙重標準的建議呢？
說到香港長期做不到14日零確診，不論港府還是部分建制派，都有人說香港難以做到，但究竟是香港盡了力而做不到，還是香港根本從沒想過做到零確診？以港府跟新加坡建立「旅遊氣泡」為例，新加坡本身也是長期做不到零確診，甚至在幾日前，新加坡機場還要出現工作人員確診的個案，但是港府依舊不煞停計劃，並計劃在11月推行，這是香港有意做到零確診的態度嗎？
另一個無心做到零確診的例子，便是港府從30日起，將放寬多項社交距離措施，包括放寬食肆每枱人數限制至6人，但限聚令則維持4人不變。在香港未能14日零確診的情況下，限聚令維持4人不變才是合理，但是食肆進餐時要除下口罩，遭受飛沫傳播風險明明更高，為何反而可以放寬人數上限？港府這樣搞法，又怎有可能做到14日零確診呢？
由是觀之，單純從防控疫情的角度而言，港府近日推出的一系列防疫措施，基本上你是找不到措施的制訂背後，穩含着一套前後一致的準則在內。然而，我們若假定港府是以滿足商界訴求，以及避免非建制派攻擊，作為他們制訂防疫措施的優先考慮條件時，免檢疫政策粵港澳有別，未做到零確診，便想港人返回內地免檢疫、急於搞旅遊氣泡，以及放寬食肆人數上限，便能夠同情地理解了！
文 : 陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
