《葉問4》在聖誕節檔期上映，身邊又似乎多了朋友談起「詠春拳」。
如果讀者對中國傳統武術、「詠春拳」及李小龍的「截拳道」有所認識，或曾經看過相關的功夫電影，對「詠春拳」重視的「直線理論」，應該不會感到陌生。一般來說，所謂「直線理論」，是涉及徒手搏擊武術裡「踢」、「打」、「摔」、「拿」當中，「拳打」和「腳踢」的部分。「直線理論」認為，敵我兩者之間最短之距離，永遠是一條「直線」，所以攻防永遠取「直線」，便會最直接，最有效。
入門學藝者，對「直線」的最直接聯想，自然與「日字沖拳」及「踹腿」等直線攻擊有關。與「太極拳」異中有同，所謂「沉肩垂肘」，在攻擊方面，先練好「日字沖拳」及「踹腿」；在防守方面，守好「子午線」，自然是無往而不利。此外。由於「詠春拳」的攻守重視中、短距離，練習傳統武術套路及手法時的架式亦不主張長距離，即變相要在相對短的距離發勁，便自然會生出「寸勁」及「連環攻擊」等比較獨特之技術訓練。
在上世紀七十至九十年代，不少教授「詠春」的書籍及師傅，都會以這「直線理論」為教學重點，但通常亦會順道對傳統中國武術的其他門派狠批一番，例如說別的門派套路太多，招式太繁，又不多走「直線」，攻防效率自然不及「詠春」這般直截了當云云。
相深一層，如果「直線理論」是真理，為何天下間諸般武術，仍有這麼多手法？就算是「空手道」、「跆拳道」和「泰拳」等以「拳打」和「腳踢」為主的武術，一樣不只有直拳、踹腿和蹬腿等打法。又例如，「西洋拳」的直拳屬「平拳」，不打「日字沖拳」；直拳之外，尚有勾拳及上鈎拳。總的來說，就算直拳和踹腿較常見，但尚有肘擊、膝撞、勾拳、上勾拳、拋拳、掃拳、鞭腿和撩腿等等招數，都不是走「直線」的。
所謂「文無第一，武無第二」，如何判斷武術理論的對錯？通常就只有「大打一場」了。若觀看拳擊比賽，六十年代的重量級拳王阿里以最著名的「蝴蝶步法」，直進直出，擅長使的拳招算是直拳了。可是，他一樣懂得勾拳及上勾拳，絕非只打直拳。他仗着步法，卻偏偏不依常規，雙手垂下，故然不會穩守「詠春拳」重視的「子午線」，連整個頭部也不防守。至於八十年代的泰臣，雖然是重量級拳手，但個子不高，手臂又比敵人短，多不以直拳取勝，反而經常使出勾拳及上勾拳把對手擊倒。此外，若再看看美國的重量級拳擊史，反而比較多好手以勾拳或上勾拳聞名。那麼，倒底「直線理論」是否站得住腳呢？
當然，只看拳擊運動，或許有點以偏蓋全，我們亦可參考其他武術運動及格鬥比賽的例子，再去印證一下。若純以理論層面去說，「兩點之間最短之距離」，雖然是直線，但「最短之距離」，卻不一定是「最有效之距離」。舉一個簡單的例子，當大家都顧忌對方之直線攻擊，便會多加防守。就是「詠春」本身，也要人堅守「子午線」。那麼，既然雙方或攻或防都會取這條「直線」，這條「通道」便會「大擠塞」，又如何有效的擊倒對手呢？
其實，純講「拳打」和「腳踢」兩大範疇，除了「直線」之外，也可把其他招數歸納為「斜線」和「弧線」。例如，釘拳、砌拳、肘擊和膝撞等，便算是「斜線」。就是偏身打出直拳，也可算是走「斜線」的一種方式。至於勾拳、上勾拳、拋拳、掃拳、鞭腿和撩腿等等，便可歸納是「弧線」。當「直線」變得「大擠塞」，走不通之際，除了鬥快及鬥狠的堅守「直線」之外，何不考慮「斜線」和「弧線」等其他路徑呢？此外，以防守來說，擋架、卸力和截擊等等，都不會只走「直線」。例如，傳統武術中，很多門派都會經常把對方的拳招撥開，使其偏離「座標」，這類「撥手」走的路徑，便是「弧線」了，又豈會只重視「直線」？
總的來說，「直線理論」並無不妥。既然「詠春」在「直線」之攻防上有獨到之處，着重「直線理論」也無可厚非。只是，在「拳打」和「腳踢」範疇裡，當「直線」不能發揮功效之時，尚有「斜線」和「弧線」可考慮。此外，「踢」和「打」之外，尚有「摔」和「拿」等兩大科。武術招式五花八門，更是因地制宜，所謂「條條大路通羅馬」；諸般武學理論，應該不會互相排斥，而是兼容並包。
以「直線理論」說明「詠春」的優點之餘，亦不必排斥其他門派及手法。最後，始終是「各施各法、各廟各菩薩」罷了。
文 : 寒柏
從事金融業，自由撰稿，醉心武俠小說創作；近期發表《汴京遊俠傳》、《獵頭交易》、《清明上河記》和《天人》等小說。著作還包括《金庸雅集：武學篇》和《金庸雅集：愛情、影視篇》等等。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
