儘管美國總統特朗普拒絕承認大選落敗，但各搖擺州分重新點票後仍然落後，加上其競選團隊在各州的訴訟亦未見成效。美國政府已正式展開移交政權的工作，拜登也開始籌組新班子，如再無意外，將會成為新一任美國總統。
總結這一場大選，特朗普行事獨立特行，其形象相對不怕醜聞，雖然受到疫情的嚴重影響，但由於對手是年紀老邁的拜登，實力比較弱，特朗普的贏面本來不少。那麼，他為何最終會輸呢？
1. 直至九月底，特朗普都沒有明顯的敗象。但等到在首場辯論結束後，特朗普的支持度便開始明顯下跌。辯論中，特朗普與拜登鬥嘴，期間二人互不相讓，特朗普多次在拜登發言時打斷了他的講話，被美國傳媒「總動員」的攻擊及批評。其實以整個辯論來說，特朗普在發言時仍維持了水準。反觀，拜登的表現只是比預期好，但論點卻是乏善足陳，毫無創見。拜登亦曾不只一次的打斷特朗普的發言，只是本身處於下風罷了。這種「潑婦罵街」的「大選辯論」被傳媒嘲笑，大家亦順理成章的把問題歸究於特朗普一人身上。特朗普的選情，便在那時候開始響起「紅燈」。
2. 本來，單是一場辯論，還不足以「致命」。最大問題當然是特朗普在十月初確診「新冠肺炎」。以特朗普的政治形象，相對不怕醜聞，若他確診後盡快康復，似乎仍嘗試可以「戰勝新冠肺炎」的姿態出現，但這種「操作」的變數太大，只能順着形勢，企圖把「壞消息」轉化為「好消息」，並不一定奏效。此外，當時坊間有人大談「陰謀論」，認為特朗普刻意「中招」，並不足信。
▪「新冠肺炎」的病情非常反覆，傳媒及坊間一直有錯誤的訊息，誤以為抵抗力差或年老的人才會較危險。但整體數據不斷更新，其實即使是少年或壯年亦一樣死亡率不低。就算不死的人，亦有不同程度的後遺症，絕對不是「鬧着玩」。整體來說，病情及後遺症的差異可以很大，其實在病理角度看，亦要考慮到各人的免疫系統對病毒的反應，並非年老或身體差的人才會較危險。在特朗普的例子來說，一位74歲的老人，又怎會僅為了「總統寶座」而犯險，隨便以性命作賭注？
▪ 美國總統醫生團隊由軍方主導，總統確診後，單是醫生團隊便牽涉至少十多人了，最終還涉及不同的部門及團體。就算特朗普做假，涉及的人也未免太多了。特朗普如何可以控制到這麼多不同階層的專業人士呢？如果「陰謀論」所牽涉的人太多，便會顯得太過不合理。
▪ 特朗普的「罩門」正在「疫情」之上。他一直被指控「抗疫不力」，自己「中招」後，更突顯這個問題。試問又怎會有人冒上生命危險來觸碰自己的「弱點」？病情變數大，輿論的變數更是無法掌握，這種「陰謀論」的操作，成本效益完全不成正比。
▪ 如果只是他一人「中招」，或許還比較容易處理。但問題是，整個白宮至少有40多人一起受感染。如此多人確診，「陰謀論」的講法便完全講不通了。特朗普雖然比較不怕醜聞，但疫情確實是一個重大不利消息。當市民大眾看到特朗普連白宮也「守不住」，始終會大失所望。此外，特朗普本人有「醫生團隊」救治，但普羅大眾及基層呢？即使確診的是中產，亦無法單靠醫療保險抵消所需的費用。「新冠肺炎」印證了政府的無能，亦突顯了美國的醫療及保險制度之嚴重腐敗，更直接打擊了特朗普的選情。
▪ 還有一段「小插曲」，由於2016年的大選裡，美國的「民調」普遍失準，很多人都開始不相信「民調」，認為這不過是操控民意的一種政治手段。一方面，「民調」確實可以操控民意，但另一方面，各大傳媒及「民調機構」，亦要為了自己的信譽而盡力做好預測，豈能「一錯再錯」？如果說個別「民調機構」偏頗，或許尚有可能，但豈會整個界別的人一起造假呢？值得一提的是，這4年內，學術界及「民調機構」都檢討了2016年失準的原因，並改善了整個系統，增多了受訪對象。當特朗普確診後，民調持續顯示他的支持度大幅落後，其實絕對有參考價值。退一步來說，就算大家相信「民調機構」傾向操控民意，但在大選前的一刻，「民調機講」亦理應會為自己的信譽而把預須測結果修正過來。其實，自10月初起，「民調」結果已預示了特朗普的敗局。
3. 特朗普確診「新冠肺炎」之後，選情便急轉直下了。由於他意外地受感染，本來三場的「大選辯論」，最終改為兩場。特朗普在首場辯論已給選民留下壞印象，縱然在最後一場辯論中表現得不過不失，亦無法挽回劣勢。此外，因為民主黨鼓勵選民及早「郵遞選票」，成功的「收割」成果。原理上，很多選民在10月時對特朗普有所不滿，但如果大家要等到11月初才投票，或許這「壞印象」會淡化下來。但民主黨要他們提早投票，便可成功預先「鎖定戰果」。此外，由於「郵遞選票」比較方便，民主黨這一着棋，亦似乎可讓很多本來較少熱衷投票的人參與，最終導至拜登在多個搖擺州分中，仗着「郵遞選票」而小勝。
4. 以上所講的，不過是整個「選戰」在操作上的情況。當然，美國各大利益集團及社會階層的取向，才真正左右大局。
▪ 純以內政而言，特朗普算是兌現了絕大部份的「競選承諾」，本來理應得到一班基層的支持。但由於基層及支持者又反過來因「新冠肺炎」而深受其害，在很大程度上動搖了特朗普的「票倉」。
▪ 另一方面，正因為特朗普竟然兌現了絕大部份的「競選承諾」，讓一眾中產及知識份子感到震驚。由於特朗普的施政屬於「粗線條」的方式，不注重細節，亦比較忽視「意識形能」，並沒有理會美國社會吹噓多年的「價值觀」及「理想」。雖然特朗普的施政其實並沒有讓一般中產及知識份子嚴重受損，但其所作所為，比較抵觸他們一直以來所信奉的「價值觀」。這4年來，眾多知識份子及中產明顯對特朗普愈來愈反感。
▪ 此外，特朗普在全球發動「貿易戰」，或獨立特行的作出很多反常的行為，暫時無法戰勝「敵人」，但同時間卻惹怒了「盟友」，至少嚴重惹起美國傳統政客的不滿。特朗普發動的「貿易戰」，明顯只能降服加拿大和墨西哥兩國，亦或許能在日本和韓國身上拿到一些「甜頭」，但卻無法「戰勝」歐盟及中國。持續兩年的貿易戰雖然也使中國很難過，但中國大陸的貿易量持續上升，美國本土的商界卻是「未見其利，先受其害」。
▪ 美國在「貿易戰」無法「大獲全勝」，但尚未算「完全失敗」，手段亦非毫不奏效，但特朗普發動的「科技戰」及針對「晶片」的行為，明顯惹起美國新經濟產業的嚴重不滿。新經濟產業中的代表，亦不只一次狠批特朗普。美國大財團在對外事務上，出現嚴重的分歧，這亦不利於特朗普的選情。
總括而言，特朗普的敗局已成。就算特朗普確實掌握了民主黨選舉舞弊的重大證據，所有美國政客、傳媒、司法界、政府部門及商界等等，又會否僅為了他一人的利益而容許他把整個制度推翻呢？
此外，最離奇的是，香港的「黃絲帶」為何會這麼支持特朗普呢？「黃絲帶」明顯受香港「反對派」媒體的誤導，非常單純的認為，由於特朗普出手打擊中國，因為他是「敵人的敵人」，所以便支持他了。
只能說，大部份香港人都只有「金魚記憶」，完全忘記了特朗普在上任不久後，便大幅削減「顏色革命」相關的經費。他本人根本不熱衷於「顏色革命」，甚至在美國國內被傳統政客嘲笑水平不夠，不會是「黑暴」的真正支持者。近年，美國政府制裁中國的方法，還包括了制裁香港各界；「敵人的敵人」，根本依然是「敵人」。
至少近二十年以來，美國民主黨及眾多傳統美國政客，才是「顏色革命」的幕後推手；才算是「黃絲帶」的真正朋友！
文 : 寒柏
從事金融業，自由撰稿，醉心武俠小說創作；近期發表《汴京遊俠傳》、《獵頭交易》、《清明上河記》和《天人》等小說。著作還包括《金庸雅集：武學篇》和《金庸雅集：愛情、影視篇》等等。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
