特首李家超於去年施政報告中提出全新的「簡約公屋」之後，近日坊間卻出現不少反對之聲。民主黨不同意隨意改變現行土地臨時用途來興建簡約公屋，指簡約公屋不符合成本效益，可謂意料中事，畢竟作為傳統反對派，反對和批評港府才符合對方的角色設定，加上中央在2021年決定完善選制之後，因不願派人參選而在立法會內議席「清零」，輿論曝光率大跌，他們自然需尋找維持自己知名度的機會。
另一方面，現屆區議會的四年任期，將於今年底屆滿，雖說坊間有意見建議取消區議會制度，但港府這樣做的話，勢必讓數以千計的所謂建制派地區區工作者沒了生計，所以不少人預期港府在所謂建制派的政治壓力甚至是要挾之下，不會貿然取消區議會制度，而是提出改制，例如引入間選乃至委任議席、降低區議會直選議席比例、改變地區議席的產生辦法等等，從而增加區選的安全系數。
當然，區議會最終究竟是存是廢，若要保留又應如何改制的問題，並非本文探討的重點，港府至今尚未有任何消息公布，但在區議會頂多只是改制，而不是廢除的政治預期下，民主黨作為反對派第一大黨，自然預期改制後的區議會，自己仍有參選的機會。在此情況之下，經歷過21年決定不參選，因而造成政治生存空間大幅壓縮的民主黨，參選區議會的意欲勢必大增，並需為區選若能於今年底如期舉行的話，提前做出一些預備。
是故，民主黨現在跳出來反對簡約公屋，可被視為對方選舉工程的開始。然而，民主黨指興建簡約公屋造價過高，言下之意是反對興建乎？這又似乎未必，因為根據獨立媒體的報道，民主黨所給出的反建議，是建議港府向中央提請，提請釋出新界及市區的400公頃軍事用地，興建簡約公屋，而這又衍生一個有趣的問題：簡約公屋造價高，跟反對改變現行土地臨時用途來興建簡約公屋，以及由中央釋出軍事用地來建簡約公屋，邏輯上有關係嗎？
答案是毫無關係，因為無論是改變現行土地臨時用途，抑或是中央釋出軍事用地，都改變不了簡約公屋造價高的問題。民主黨若認為簡約公屋造價高，正常邏輯應該是建議港府壓縮造價，若認為造價壓不下來，理應是呼籲港府索性永久改變啟德的土地用途，用作興建傳統公屋才是。如今，民主黨卻以簡約公屋造價高為由，要求港府不要臨時改變啟德的土地用途，而是主張中央釋出軍事用地，如此主張的背後動機，便顯得有點耐人尋味了！
畢竟如上所述，改變簡約公屋的興建地址，並不會減低簡約公屋的造價，民主黨如此的主張，更像是在意選在啟德興建簡約公屋，將會佔用了第二個核心商業區（CBD2）規劃之土地，對當地樓價可能構成負面影響，因而觸碰到某些人乃至某些利益集團的奶酪，於是拿駐港解放軍的軍事用地開涮，意圖讓人產生錯覺，以為香港土地供應不足，問題在於駐軍用地「過多」之上，或至少是誘導啟德當地居民，把簡約公屋最終選在他們那裡興建，全因駐軍不願釋放用地。
可以說，民主黨此一主張，是明白反對興建簡約公屋，勢必影響基層選民支持，索性建議政府永久改變啟德的土地用途，選在那裡興建傳統公屋，又會得罪當地居民乃至是地產財閥，於是玩起轉移甚至是挑起中港矛盾的那一套，讓人把矛頭指向駐軍是否願意釋放軍事用地之上。之所以說耐人尋味，關鍵在於此一主張，真是民主黨自己想出來的嗎？還是由什麼被觸動奶酪的既得利益者想出來，但又知自己絭養的所謂建制派不敢講，於是找上角色設定為反對派的民主黨？
這個問題的答案，可能只有民主黨高層才知道，但在其他資本主義國家裡，資本絭養一大批掮客，透過政治捐獻及游說，讓各個黨派政客變為自己的代言人乃至代理人，從而利用對方推動某項有利於己的政策，或者是轉移矛盾，以便某項不利於己的政策被扳倒，可謂是家常便飯。如此一來，在簡約公屋的問題上，民主黨有此等主張，便不是什麼出奇的事了！
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
