你喜歡假腥腥口蜜腹劍的，還是赤裸裸單刀直入的？
上周的文章提到100歲的基辛格訪華，基辛格是學而優則仕的代表，是公認的平衡大師，平衡世界秩序與現實主義權力，其理論主要聚焦在美蘇兩極對抗的國際環境下如何運用國家外交手段，建立政治聯盟，對抗蘇聯一極的壓力，那時的美國處於劣勢，需要聯合各種力量遏制強勢的蘇聯，從而達到兩極力量的相對的平衡。
基辛格在北京表示：「美中兩國都有能力影響世界，美中保持穩定關係，事關世界的和平、穩定和人類福祉。」這些話很漂亮，聽得很舒服，但和美國在現實中的咄咄逼人，相去甚遠。
如果基辛格代表口蜜腹劍的偽君子，哪誰是赤裸裸單刀直入的真小人？
美國國際關係中的現實主義還有另一個學派，就是以米爾斯海默（John Mearsheimer）為代表的「進攻現實主義」（offensive realism）理論，不同於基辛格，米爾斯海默沒有做過官，大半生都在大學，我看過他的三本書：《大國政治的悲劇》（The Tragedy of Great Power Politics）、Why Leaders Lie: The Truth About Lying in International Politics（沒有中譯本，暫譯《為什麼領導者要說謊：在國際政治中撒謊的真相》）、The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities（沒有中譯本，暫譯《大幻想：自由主義之夢與國際現實》）。頗能了解他的風格和理論，就是單刀直入式，把目的、理論說得明明白白，沒有一點遮掩，因為米爾斯海默反對任何夢想、理想、意識形態、宗教偏執、政治正確等形而上的概念，而主張採取戰略或戰爭以達到目的，即使手段如何卑劣都在所不惜。他認為國與國之間因競爭及無法確定意圖，最終結局都是爭奪霸權。
對今日的中國人而言，我覺得米爾斯海默的看法基辛格土的滑頭更具有現實意義，他有話直說，說出了美國在漂亮語言下的惡毒想法，對我們料美從寬有極高的價值。
近日，米爾斯海默接受記者訪問，回答一個重要的問題：中國是烏克蘭戰爭的真正贏家嗎？（Is China the Real Winner of Ukraine War? ），他見解見解、評價精彩，很值一談。
首先，他認為中俄是美國不同級別的對手，將中俄兩國放在同一個層次比較是「錯誤的」。
與坊間一般意見不同，他指「中國是一個美國級的競爭對手，力量比俄羅斯強太多了。」「中國是唯一一個有可能實現區域霸權的國家」，即有可能對美國當今的全球霸權構成實質破壞的國家。但俄羅斯則沒能為力，在和美國鬥爭的三十多年中，俄羅斯傾其全力，卻連烏克蘭都擺平不了，更不用說東西歐了。
所以，「中國才是那個擴張中的國家，而俄羅斯是個防守性且在持續衰落的國家。」他看穿中國在溫言暖語下對美國現行準則的進攻，俄羅斯則不但無此能力，更無此意圖。
事實也是，冷戰後美國對俄羅斯是進攻性的，俄羅斯不得不防守，包括這次烏克蘭戰爭都是俄羅斯的被迫反的。但對中國的勢力範圍，美國由49年至今都只能在中國的門口，談不上主動進攻。
所以，他同意美國一定要竭力封鎖限制中國，最正確的做法是，和俄羅斯維持均衡友善，集中力量對付中國，而不是反過來。
其次，他認為美國應當也應該會協防台灣。「如果讓中國在東亞、西太平洋實現了美國在西半球始終維持實現的門羅主義（即區域內不存在也不許存在另一個有可能挑戰霸權的勢力)，那麼中國就有能力如今天的美國一樣，把軍事力量推進至美國的家門口了｡」所以協防台灣就是要把美國安全邊界盡量地擴展。他把門羅主義提出來，就是典型的美國思維：擔心別國會對美國做自己曾做過、還在做的壞事。
簡言之，我認為他的觀點價值在於指出美國的利益所在，並直白地揭露了美國各種地緣政治行爲都是基於現實利益，讓我們在眼花繚亂中跳出美國洗腦體系，更直觀地看美國意圖和真實的行爲邏輯。因為他的直白，中國人可以拋棄與美國和平共處的幻想，不被美國宣傳矇騙，明白堅定和美國鬥爭是中國復興的唯一出路。
文：悠 然
學研社成員、傳媒人、經濟人，從事媒體編、寫、評、教工作達二十年，擅長發掘繁雜時事問題背後的故事，並把過多的好奇投入到中國近代史研究中，現爲自由撰稿人。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
