美國國務卿安東尼‧布林肯（Antony Blinken）說：「中央企圖破壞特區高度自治。」他又說：「中央通過減少民主代表權，限制特區政治參與。」 他接着說：「中央扼殺政治辯論，剝奪特區人自治發言權。」他還說：「北京『決定』與《基本法》承諾特區選舉應朝『普選』方向發展，是背道而馳。」
筆者們認為，這類長篇雜論，離題萬里。簡而言之，大家都在懷疑，美國是否在考慮見不得人的枱下政治議程？
實際上，美國的「忐忑」源於我國日益增強的國力。又因中美治理體系不同，拜登政權也感受到我國迅速和平崛起及其高效率，他們都在說「中國威脅論」。因此，拜登延續特朗普對華政策，視我國為主要競爭對手。
布林肯話多，他對完善特區選舉制度「立法原意」作出了諸多錯誤解讀。但最遺憾一點，他沒有拿出任何證據與依據來支持其說法。他的種種說法，充斥着「教條主義」和過於「簡單化」。大家開始察覺，布林肯似乎對特區政治局勢缺乏全方位瞭解，或者他根本就毫無所謂？
需要注意，特區政壇兩極已經分化；激進地區主義已經成風。這兩點更使特區政治怪誕繁生，治理環節混亂，如誤入迷宫狀態。燃眉之急是盡快找出一條穿越這種政治迷霧，這裏的迫切性一目了然。此外，下一步北京要付諸實行的是確定特區未來發展戰略方向，不容有失。
首先，筆者們再次拿2019年，特區發生曠日持久的「反政府抗議暴動」事件作為論政切入點。
反中亂港分子，借反對派大營中「和」字派為「盾」，用「勇」字派為「矛」，鼓吹「攬炒香港」；利用民主派政治精銳眾隊為「銳器」，執行「攬炒立會」，進而推動在「一國兩制」架構下，密謀癱瘓立法會及推特區政府下台。中央早前強調，完善特區選舉措施是一場打擊試圖奪取管治權、進行顛覆、滲透國家人士的「戰鬥」。這次完善特區選舉法例，足以阻止反對派戰略，在立法會獲得足夠議席數目，締造「無差別」否決特區政府議案。
內憂外患。在這樣特殊政治情況下，特區憑藉自身之力顯然不能解決選舉漏洞。特區政府缺乏足夠政治實力來化險為夷。
顛簸在這隻被激進派錯誤引入歧途的政治馬兒上，大家開始意識到是時候拉韁繩了。如此不受約束，這般政治兩極分化的局面，是外人之有所他求，而為之的產物。特區社會也普遍認為，從立法會中甄除反華和反建制勢力有其迫切性，必須恢復特區社會和諧與穩定。
同樣值得注意一點，民主陣營與地區反對黨派在2019年底，取得壓倒性選舉勝利，全局控制18個區議會中的17個。所有親北京的政黨，包括特區第一大黨「民建聯」，都遭受重大挫折和損失。從中央的角度來看，區議會中地區主義團伙所構成的威脅，已是一忍再忍，忍無可忍。完善選舉制度正正是在特區區議會級別，平衡權力的背景下進行的。根據修訂後的《基本法》附件一、二，區議會議員在「選舉委員會」（選委會）中所佔的117個議席全部取消，民主陣營與地區反對黨派完全掌控的區議會在選委會，締造了毁滅性的結局。
根據《紫荆研究院》一項調查，超過８成特區居民認同，必須要堅持「愛國者治港」原則。同樣有近７成市民認同「港區國安法」有助社會恢復安寧（註1）。完善選舉制度的主要目的是要把特區從渾沌的治理中，攙回正軌。另一重要目的，恢復中央與特區之間的信任。所謂中央惡意竄改特區選舉政制的假設，基礎極為薄弱。
完善特區選舉制度使選委會的組成發生了重要變更。除了有300多名委員外，選委會還將有400多個議席由全國性組織在特區附屬機構中特區成員選出。因此，批評人士認為，由於與內地有聯繫的代表人數有所增加，完善的選舉制度對其他特區人的政治參與度有所限制。這種不正確的批評，未能以一個較平衡的方式來考慮完善後的特區選舉權衡制度。批評人士，必須正確思考增加全國性組織在特區附屬機構中特區成員代表人數的必要性。
正如民建聯主席李慧琼指出，特區的發展前景，必須把進步和發展納入到大灣區規劃階段及國家發展進程。這些新代表可以促成特區更緊密地與大灣區經濟融合，共同發揮建設性作用。
筆者們更需要強調一點，特區未來在大灣區「乘順風車」繼續發展，不是「唇齒相依」關係。考慮到這一點，美國國務卿布林肯，針對我國特區完善選舉制度的長篇大論，可能需要改口了。
另一個重要發展是將選委會中「勞工、社會服務和宗教部門」重新命名為「基層、勞工和宗教部門」。新的基層組織各部門，將共有60個席位。筆者們期盼，新部門能夠更多地關注特區「社區民生」問題。例如，房屋問題已被廣泛視為特區其中一個不斷惡化的社會問題。
那邊廂，華盛頓不僅未能周全考慮中央恢復特區政治秩序的迫切性和穩定特區社會的決心，更陷入「教條主義」式的心態。而忽視了「普選」不是甚麼「靈丹妙藥」，或者是所謂「一刀切辦法」萬事盡可以解決。事實上，由於選舉後缺乏問責制度，無良政客很容易操縱「普選」。要緊記，候選人在「普選」之中成功當選後，體制中如缺乏對其問責的制度，將會帶來社會矛盾風險。大家不應把北京的完善特區選舉方案的限制性措施，描繪成一個缺乏立體的簡單平面黑白二元體。
值得大家注意。許多英國人支持上議院廢除世襲席位。據由《1999年上議院法令》（House of Lords Act 1999）所制定進行的革新，世襲貴族席位予以廢除，但也保留兩席給國務重臣，以及另外90席由選舉產生之貴族代表（representative peer）（註2）。一些學者認為，上議院現行制度在審議和修訂法案方面運作良好。這一學派強化了一種觀點，即在某些情況下，對「普選」實行合理的限制對政治改良，至關重要。
華盛頓的政客們在追擊北京完善特區選舉制度時，表現出了明顯的虛偽和雙重標準。事與願違，他們卻對其眾盟國面對因「民主」或「普選」滋生的系統性問題，採取了「事不關己，高高掛起」的態度。顯然，「民主」只有在產生效益時，才會是華盛頓政客們腦海中的「金科玉律」。
「愛國者治港」原則絕非是要排除選舉的多樣性。完善了的特區選舉制度將為「廣泛」與「均衡」政治參與率留下足夠空間。只要堅守「一國兩制」方針政策，忠於自己的國家，無論您是建制派還是反對派，都是寶貴治港人才。
筆落於此，耳邊又聽到布林肯的言論。他又在武斷地說：「北京完善特區選舉制度會破壞特區的高度自治和『民主』。」但是，世界歷史更大聲提醒大家，「民主」進步從來就不是唾手可取。
特區正努力推動按照《基本法》第45條及第68條的規定，逐步、有秩序地實現「普選」最終目標。大家應該充分利用完善後的特區選舉制度，實現「普選」的夢想。行動勝於雄辯，大家一齊行動起來，反駁布林肯的反華虛假指控。
註1：紫荆研究院民调
http://4g.zijing.org/?app=article&controller=article&action=show&contentid=835754
註2：英國上議院
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/英國上議院
（閱讀: 英文版）
【Newspaper Article】Junius Ho & Kacee Ting：Election reform censure arbitrary, hypocritical（HK China Daily; p 8; 7 April 2021）
https://www.chinadailyhk.com/article/162328#Election-reform-censure-arbitrary-hypocritical
文：何君堯
現任香港立法會議員
國際公益法律服務協會創辦人
文：丁煌
深圳大學基本法研究中心兼職研究員
國際公益法律服務協會顧問委員會成員
全國港澳研究會會員
經民聯太古西幹事
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
