金管局周三(27日)發出香港首批虛擬銀行牌照，分別由中國銀行(香港)、渣打銀行(香港)及眾安在綫三家公司牽頭的財團奪得。由於當局沒有設立虛擬銀行發牌上限，現時依然在處理餘下5份相關牌照申請，一旦申請人符合監管要求即可獲批牌照。預料騰訊、螞蟻金服等申請者隨後都可以獲得發牌。
有新競爭，對消費者而言當然是好事，市場馬上已經預料新的參與者可能提供較高的息率搶奪新客戶。但對香港而言，虛擬銀行究竟有多大好處呢？我認為這主要取決於新參與者能否改變香港市場的保守風氣，以及能否藉着互聯網開拓香港以外的市場。
香港市場成熟而細小，各行各業都已經有非常穩定的參與者，因此顯得穩重有餘、開拓不足。套用一句內地的話：沒有狼性。這其實在細小市場很好理解，畢竟蛋糕有限而且已經太公分豬肉，各有各的地盤，與其再以本傷人搶奪，倒不如形成默契將利潤最大化。
首批虛擬銀行牌照的持有人，好處是都有混血基因。一家是中銀香港、京東數科及怡和合組的 Livi VB Limited，一家是渣打香港、電盈、香港電訊及攜程金融合組，一家是眾安在線及百仕達合組的眾安虛擬金融，獲牌者既有金融基因、又有互聯網基因，有利於引進不同的運營思維，促進進步。但不好處是主要仍是本港傳統金融機構掌舵，除了眾安之外，中銀和渣打都是傳統銀行服務提供者，他們並沒有很大誘因去攪動現時的金融市場，以免左手搶了右手的生意。應該說從首批發牌的情況，金管局還是比較保守的，不想金融市場有太大變化。
另一方面，虛擬銀行在港發展的市場容量有限。老實說，香港人口才740萬，而且老化嚴重，真正活躍的中青年才是虛擬銀行的參與者，這批人也就三四百萬。加上本港在移動支付等基建本來基礎就落後，如果香港的虛擬銀行僅僅是塘水滾塘魚地搶奪有限的本地市場，對香港的整體益處不大。除非香港的虛擬銀行可以利用傳統國際金融中心的優勢，吸引區內其他地區的用戶開立香港的虛擬銀行賬戶，從而為香港在互聯網時代的金融中心地位完善基建，這才有很大的意義。
在互聯網時代，真正有戰略價值的東西就是確立標準。中美的5G技術之爭，說到底是今天如果確立了採用你的標準，他朝就要按照你的規矩辦事，很難改過來。近年內地的支付寶、微信支付到處開疆拓土，在歐洲、日本都廣泛接入，結果引來當地政府加快推動自家的移動支付去防禦。今天香港也有不少人為了便利跨境消費，要開通內地的支付寶和微信服務。香港只是一個小魚塘，虛擬銀行如果局限於此，聊勝於無，只有境外人士為了利用香港的資金自由流通的優勢，而跨境開通香港的虛擬銀行服務，這才能彰顯我們金融中心的角色。
以上兩個問題，要有狼性和確立區內標準，八達通都做了很好的負面示範。首先，八達通的股東，本來就是港鐵和幾家巴士公司，近親繁殖，股東確保了八達通的核心利益。這種公司，從一開始就沒必要有狼性，因為「阿媽」已經為你準備好一切。因此八達通在90年代曾經是香港之光引來八方來朝，但之後就一成不變。如果不是近年內地過江龍踩過界，可以肯定八達通無需求變。其次，八達通技術支付起來非常方便，但基於硬件局限，踩過界的難度高。因此這麼多年來，八達通也就是紅遍香港，而不能由紅遍香港變為紅遍亞洲繼而紅遍全球，無法成為標準。希望香港的虛擬銀行可以勇於開拓和踩過界。
文：吳桐山
學研社成員，穿梭港深兩地的資深傳媒人、時事評論員。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
