《解讀小百科》系列，企圖「解讀」某些對近來群眾運動之看法。起初，這系列稱之為「解毒」，但之後還是改為「解讀」較貼題。所謂的「小百科」，意謂只涉及一些十分簡單及粗淺的原理。最低限度，希望就算讀者有不同立場，亦不要忽略一些基本物理原則及簡單常識。回歸事實和保持理性思維，才能從「群眾運動」的漩渦中走出來。
反對派媒體煽惑下，產生出三點謬誤
之前兩篇《兩傘不能當武器？》和《暴徒的防具沒有用？》的論點其實十分簡單，總括如下：
1. 長鐵傘能作為武器，安全帽亦可當為防具：武器及防具是否管用，不在乎其式樣及品牌，也不在乎其原來的用途，最終取決於物理原則。鐵器豈會不能傷人？頭盔怎會無用？五年前，反對派媒體居然以武術電影橋段來混淆視聽，欺騙讀者，使大家忽略了以長鐵傘攻擊的殺傷性。如今，暴徒多次以長鐵傘襲警，使多名警員受傷，就是一面倒支持他們的人，大概也不能否認暴徒「持械」這個事實罷？此外，他們還有「過濾口罩」和「工業用眼罩」等作為防具，相對有效地抵禦警員之驅散。無論如何，但凡當年曾認同「雨傘不能當武器」的大眾，或曾恥笑持這論點之人，要撫心自問一下，當年是否給反對派媒體誤導了？
2. 警員與歹徒要「武器對等」是謬誤：所謂的學生或青年，不僅非法集結，還涉嫌暴力衝擊，刑事毀壞和襲警。他們都是蒙着臉的罪犯，警方拘捕罪犯及阻止罪案發生，豈能強求「武器對等」？這種「武器對等」的謬誤，一樣是反對派媒體，早在多年前便已植根在大眾的腦海裡。記得曾有罪犯以刀挾持人質，警員開槍制伏歹徒，並救回人質一命，居然被反對派傳媒責難，認為人家只是持刀，不應開槍云云。更有反對派謾罵，質問警員為何不只開一槍，為什麼不打手腳之類。其實，警員執法，也要保障自己的安全，豈能要求警員與歹徒「武器對等」？你以為是武術格鬥嗎？持刀就沒有危險？開槍一定要打手腳？又要只開一槍？你以為警員是「神槍手」嗎？
3. 暴徒使用的武器，又豈止長鐵傘？由於五年前一役，反對派傳媒稱之為「雨傘革命」，大家的印象中，總是以為暴徒只拿着雨傘，但暴徒不只帶備長鐵傘和安全帽，還以鐵枝、棒球棍、磚頭、鏹水和丫叉等襲擊警員，並使多名警員受傷。其實，他們的武器早已多元化，而且殺傷力越來越大。近日，甚至乎有暴徒開始縱火！難道警員面對這些暴力行為，也不能「以武抗暴」？
三點謬誤，再配合「仇警」情緒
理解了這三個簡單原理之後，我們就可以去討論另外一個問題，就是警員有沒有使用「過分武力」？上述的第2點中亦說明，反對派媒體早在多年前，已潛移默化的欺騙香港市民，讓大家以為警員和歹徒的武器要等對。然後，當我們看到警員「以槍破刀」之後，媒體就煽動大眾「仇警」。這一招重複又重複，也不知使用過多少次了。
多年以來，大眾受到反對派媒體有計劃及有組織的誤導；大家在潛意識中，都認同了「雨傘不能當武器、安全帽不是防具」和「警員和匪徒的武器要對等」，再勾起所有人「仇警」的情緒，市民便會很自然的認為警方使用過分武力。傳媒只需要重點拍攝警員使用武力之過程，便可以讓大眾深信警員有問題。
要客觀參考國際標準
香港警員過不過分？其實只要與其他國家作一個簡單的對比，便可找到真相。互聯網上，我們可以看到很多短片，展示出歐美政府在平定示威及暴動時曾使用的強硬手法。若與歐美國家的警察相比，香港警察可謂太克制和溫和。例如，不少片段中可見，曾有美國警察向沒有反抗的示威者使用暴力。示威者明明已倒地，警員仍繼續出手暴打。我們亦曾見過有外國警員開槍攻擊偏幫示威者的記者。記者只是站在示威者之前和警員理論，但顯然是「阻差辦公」了，外國警員毫不猶豫地開槍擊向該記者。若論及美國之情況，美國警察平時也有「濫用武力」之嫌，相關的短片極多。
為何香港人看到粗暴的美國警員，部分更稱得上為「黑警」，但大家仍是無可無不可；香港警察相對溫和得多，香港市民卻冤枉他們是「黑警」？以國際標準來說，面對非法集結及示威，警員絕對有權力行使武力。這道理一樣十分簡單顯淺，為何香港人看到「更暴力」的歐美警察，理解到真正的「國際標準」，仍然要謾罵香港警察呢？
「學生」持械犯法，拒捕襲警，警員豈能不用武力？
一來，香港人骨子裡總是欺善怕惡，香港警察罵不還口，又怕人投訴，是「好欺負」之輩，大家當然夠膽謾罵警隊了。二來，亦有人認為，由於歐美某些國家，市民可以擁有槍械，所以警員在拘捕時較暴力，是可以理解的。他們深信香港示威者和平得多，青年人明明是「手無寸鐵」，香港警員又豈能用武力驅散？其實這講法並不正確：
1. 示威暴徒是持械和有防具的，大大增加驅散和拘捕的難度：一般市民，多年來被反對派媒體誤導，以為青年人沒有武器和防具。但實質上，暴徒並非「手無寸鐵」。他們手上的武器，絕對可對警員的性命構成嚴重的威脅；穿上的頭盔和眼罩等防具，亦可大大增加警員在拘捕時的難度。暴徒的攻擊能力和抗打能力大大增強，警員要驅散或拘捕，只得把武力略為升級。但無論如何，警隊面對長鐵傘、棒球棍、鐵枝和磚頭等可以致命之武器，甚至乎被潑鏹水，仍然只以短棍，催淚彈和橡膠子彈等防暴器械還擊，相比歐美警察來說，絕對算是十分克制。
2. 青年人並非無辜，他們是「罪犯」：暴徒並非只參與「合法遊行示威」，而是多次在遊行後策動「非法集結」和「暴動」。暴徒先與一般市民一同參與「遊行」，志在營造聲勢及騙取大家的認同。緊接着，他們所做的一切，都是違法行為。他們既然是「罪犯」，至少是「嫌疑犯」，為何警方不能將之拘捕？暴徒手持武器，並且非法集結，警方多次勸阻及警告亦不肯退，警員就算是主動出擊拘捕，亦絕對合情合理。只是因為反對派媒體以「學生」稱呼「暴徒」，標籤效應下，市民便一面倒的維護所謂的「學生」了。
以上的所講，都是十分簡單之原理。只是在「群眾運動」的漩渦下，大家都是立場先行而容易忽略事實。其次就是社會高度分工之下，反而會教人對某些基本常識有所誤解。加上多年以來，反對派媒體及權威煽惑及刻意誤導，大眾自然會被蒙蔽。
結果只會是瓦解警權，政府倒台
最後，在現代化社會裡，警隊要維持治安及保障市民安全，被賦予合法使用武力之權力；在正常情況下，就只有警隊可使用武力。在反對派的煽惑之下，市民一同否定警隊，讓仇恨持續下去，結果將會是怎樣？警權旁落及瓦解之結果，必然使原本被遏止的惡勢力抬頭，社會大亂，最終使政府喪失管治權。
說穿了，「奪取管治權」才是反對派最終之目的。反對派多年以來精心策劃，就只希望煽動社會仇恨而奪權。就算大眾對現屆政府有什麼不滿，也要清楚明白這一個事實。相信大部分人在冷靜下來之後，絕不會相信所謂的「學生暴動」是「自發行為」，亦心底裡清楚反對派志在「奪權」。為此，反對派不僅參與多場違法暴動，還涉嫌勾結英美等政治勢力，甚至乎向中方挑釁。
換句話來說，支持反對派的市民，在冷靜下來後，要清楚知道自己現正支持的，是一場又一場違法暴動；亦不能迴避一個現實，就是反對派策劃的，是一場危害香港社會及國家安全的「政變」。
文 : 寒柏
從事金融業，自由撰稿，醉心武俠小說創作；近期發表《汴京遊俠傳》、《獵頭交易》、《清明上河記》和《天人》等小說。著作還包括《金庸雅集：武學篇》和《金庸雅集：愛情、影視篇》等等。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
