雖然議員謝偉俊早前在立法會涉嫌發表煽動性言論，已不再是新聞，但是之前一連串的文章，都在談論他的問題，使得有些人可能誤會，本欄是在針對謝偉俊，其實不然。他只是一個典型例子，反映所謂的建制派，一直是山頭林立、立場各異，而且缺乏組織和紀律。當某些人或其所屬派系，並未被邀入行政會議，合組為「執政同盟」一員時，對方便未必會跟政府口徑一致，會背地裡甚至公開抨擊政府。
換言之，在過去建制派與反對派的二元對立生態下，即使某個議員或派系不是「執政同盟」一員，只要在立場上不是親西方，也無法在地區直選裡，贏得反對派支持者的選票。到了完善選制後的今天，親西方反對派已在建制內絕跡，其支持者亦因此沒了投票意慾，造成上次立選和區選的整體投票率下降，在此情況之下，難道所謂建制派內有人會天真到認為，靠着炮轟政府，便能在未來吸引到反對派的選民支持？
更讓人不解的是，謝偉俊上屆開始，已不再循地區直選中參選，而是循選舉委員會界別獲勝，即是他跟現屆特首李家超有着一樣的票源。如此一來，謝偉俊攻擊現屆政府一事，便變得更耐人尋味。一，他的抨擊真是純粹的個人意見？還是替什麼人代言？二，他既然跟現屆特首有着相同票源，他發言攻擊政府，難道不怕票源流失嗎？如果不怕的話，又是否意味着他相信其言論，能獲得選委會內的部分選民支持？
甚至會不會有一種可能，那便是政府在市政層面加強執法行動，觸動到部分選委的既得利益，例如：政府加強阻街的執法，影響到部分人的商舖生意；加強違泊的執法，影響到某些運輸業界的生意；加強工廈經營食肆的規管，又影響到工廈的租務市場，所以要借謝偉俊之口，唆使政府在執法上鬆手一點？如果情況真是這樣，又是否意味着部分議員甚至是選委，為了照顧自己的既得利益，因而濫用其政治權力和影響力呢？
這些問題，不但值得深究，而且背後折射出選委會的權力和影響力是否應被加以約束的問題。畢竟，香港在完善選制之後，選委會不再只是擁有特首選舉的提名和投票權，還被賦予立法會選舉的提名權和部分選舉權。換言之，過去他們選出特首之後，只有在當選者決定在下屆選舉連任時，對方才能發揮政治影響力，現在則能透過推舉其心儀的立法會議員，再借對方之口向政府施壓，甚至可影響議案的通過。可以說，若選委會對於立法會議員的影響力不受控，未來便再有機會出現建制議員公開拆政府臺的情況。
當然，我們不能排除謝偉俊的發言，只不過是純屬個人意見，而且他本來便不屬傳統左派，立場上一向傾向淺藍，過去亦曾提議政府在廿三條立法後，可取代《港區國安法》，達到所謂的「政治上減辣」，所以他今次唆使政府在市政執法層面上鬆手，很有可能是秉承了他主張所謂「減辣」的政治理念，只是他在建議《港區國安法》增設日落條款上碰壁，於是改為在市政層面的執法問題上發難。
不過無論如何也好，謝偉俊的發言本身，某程度都反映着所謂建制派沒組織沒紀律。更加值得注意的是，建制派沒紀律的問題，並不只局限於政府沒邀入「執政同盟」的成員，即使獲加入了「執政同盟」，都有人或其所屬政黨的成員，公開跟現屆政府唱反調，這是否顯示某些建制派政黨本身缺乏黨紀，政府亦沒機制能夠約束「執政同盟」的成員？這些問題，本欄將遲點另撰一文再議。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
