去年在疫情爆發期間，港府曾嘗試「禁堂食」，即惹來反對的聲音。當日，港府亦深知香港的刁民太多，當初只禁「晚市堂食」，但疫情越來越嚴重後，官員曾嘗試進一步把「午市堂食」也禁了。當時由於坊間反對聲音太大而最終作罷。
經歷過連續兩年的疫情，我們已可清楚看到當日「禁堂食」的決定絕對正確；曾經罵過政府的人，亦應該正式向相關官員道歉。
1. 眾所周知，病毒可透過口水飛沫傳播。當全港市民都願意戴口罩及勤洗手後，在餐廳「堂食」便是最容易把病毒急速擴散開去的高危地方。
● 當大家脫下口罩吃飯，無論食肆安裝多少部抽風機或空氣清新機，亦不可能把空氣及飛沫裡的病毒消滅。而且，病毒亦可以透過桌子、椅子和碗碟傳染，又可以透過服務員散播開去。只要你一脫下口罩，就注定你的染病風險大增了。
● 專家提議每張桌有1.5米至2米的距離，香港寸金尺土，全港又有多少食肆可以完全遵守得到？專家建議桌子之旁加設膠板，但其實根本無法有效阻隔病毒散播，甚至乎還會阻礙空氣流通，或可能助長病毒的擴散。
● 去年曾有不少市民以港府已經要求食肆執行若干抗疫措施為由，狠批港府不應「禁堂食」。但這兩年來的經歷已可證明，抗疫專家對食肆提出的所謂建議，一來難以執行及監管，二來根本無法有效阻隔病毒的散播。現在第5播疫情不就是從食肆擴散開去嗎？
2. 另外，大家爭論的就是：我們應該以什麼方式「禁堂食」呢？直至今時今日，仍有人批評港府只禁「晚市堂食」沒有用，他們的說法就是：「難道病毒只在晚上傳播？」其實這只是簡單的邏輯問題，沒有禁「早餐堂食」及「午市堂食」，不代表不應該禁「晚市堂食」，更加不代表禁「晚市堂食」沒有用。港府在非常時期，把絕大部份市民也認為非必要的「晚市堂食」禁了，已可大幅減低病毒散播的機率。到底當年誰以這種近乎弱智的理據批評政府呢？哪個傳媒散播這些失智的訊息？大概應該是那間歷史悠久，但現在已正式倒閉的報館了。
3. 港府本來想連「午市堂食」也禁了，只是港人反對才作罷。有趣的是，大家提出的反對理據都是十分可笑。當日除了很多人誤以為抗疫專家管制食肆的措施有效之外，還道出了某些很「神奇」的觀點，似乎全世界人就只有香港不能禁「午市堂食」。例如全港市民都忽然關心起地盤工人，擔心他們沒有地方吃午餐。有市民則要坐公園吃午飯而對港府破口大罵。但筆者反問，「全禁堂食」那兩天，地球一樣自轉，港人的日子也是如此這般的過了，又有什麼大問題出現呢？說穿了，就是全港市民都太喜歡「午市堂食」罷了，請別再跟我說擔心地盤工人的伙食。難道內地沒有地盤工人嗎？內地各省市都試過「全禁堂食」(並非封區檢疫)，國民都是如常上班下課，請問只「全禁堂食」可以出什麼岔子？莫非會有市民因此餓死？
4. 近日，除了「望月樓」群組外，尚有「陸田園」群組。患者曾到陸田園茶餐廳吃早餐，並把病毒散播開去。由此可見，就算以港人奇怪的思維而不禁「午市堂食」，亦應該把「早餐堂食」也禁了。很多港人認為工作期間，午餐不能回家吃，「堂食」是唯一選擇；晚市應酬則可以避免，回家後才吃晚飯亦可。這想法當然是十分笨拙及錯誤，但以這思維去推論，上班前在家吃早餐不行嗎？很多朋友也提出反對，但卻沒有人可以告訴我一個合理的辯解。
無論如何，儘管港府在抗疫上犯了不少錯誤而使疫情在這兩年來仍揮之不去，但只以「禁止堂食」一項上，阻力卻在全港市民身上。既然港人連犧牲「早餐堂食」及「午市堂食」一段時間亦不願意的話，如疫情拖延下去就不能只怪港府了；這是全港市民的集體選擇。
文：寒柏
從事金融業，自由撰稿，醉心武俠小說創作；近期發表《汴京遊俠傳》、《獵頭交易》、《清明上河記》和《天人》等小說。著作還包括《金庸雅集：武學篇》和《金庸雅集：愛情、影視篇》等等。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
