小時候讀金庸，總對他的角色創造嘆為觀止，為何人物可以這樣豐富多樣、性格又如此入木三分？霸氣的、懦弱的、慎微的、俠義的，不一而足，所以我一直非常敬佩金庸的人物刻劃能力。
後來長大了，才知道金庸原來是寫政論的，他經常把現實的政治人物寫到小說中去，所以人物才活靈活現，才彷如真人，因為那個原型就是真有其人。
在云云金庸作品中，有一本是非常明顯的政治作品，並試圖借古（小說）諷今，這就是《笑傲江湖》。
在《笑傲江湖》後記中，金庸已指出該作品的政治喻意，他是這樣寫的：
「南越國會中辯論之時，常有議員指責對方是岳不羣（僞君子）或（左冷禪)（企圖稱霸)。」
這裏看到金庸非常聰明的地方，借南越國會一事來點出《笑傲江湖》的政治性，但又說得不明不白，《笑傲江湖》真的是在說南越嗎？
當然不是！
《笑傲江湖》於1967年4月20日至1969年10月12日連載於《明報》，看到日期大家應該明白，那正是文化大革命最火紅的年代，金庸為何寫、寫什麼、想表達什麼？不難了解。
看幾個重要角色的設定
任我行原是一幫之主，豪氣衝天，才智無雙，但因癡迷於吸星大法，結果被架空奪權，這個原型人物呼之欲出吧。吸星大法這個比喻也非常好，以吸收別人力量以強大自己，現實中的人也是把多種自相矛盾的勢力和理論融合於一體，爲己所用。
東方不敗深入簡出，不聲不響但狼子野心，是深得領袖信任被指爲接班人，其原型應就是林彪，林彪受過傷，所以怕光怕風，他也是被寫進章的接班人。
向問天綿裏藏針，在各方勢力中游刃有餘地周旋，總是順勢而爲，卻也總有自己的想法，任我行錯了他從不諍諫，只是暗中偷偷小小矯正。他從不出頭來獨自成立山頭，但是幾乎跟所有勢力都有不錯的私交和關係，這個原型也是呼之欲出的。
金庸對向問天這角色下筆留情，從向問天的內心獨白可知，他這個人物是野心不大、不出頭的輔助之材。在大結局的時候，令狐沖在華山之巔不屈服於任我行的淫威，許多魔教裏令狐沖的故交不敢違逆教主的意思，卻也站出來委婉地表達了一下不滿，來跟令狐沖喝酒。此事引起了任我行的殺心，這裏特意引入了向問天大費周章地順着任我行的意爲衆人開脫，以避免任我行記恨。此處可見向問天的行事風格。
如果我們把想像力放大些，陰險霸氣的左冷禪和狡滑虛假的岳不群可以是同一個人，原型可以是蔣介石；那優柔寡斷、意氣用事的令狐沖不就是張學良嗎？令狐沖多次破壞左和岳的統一大計，就有西安事變的影子。
以上這些人物性格都是金庸不認識和沒有見過的，他是根據當時新聞臆想再藝術加工，本來就是小說家言，但神奇的事就在這裏。《笑傲江湖》完結於1969年，它神奇地預見了兩件事：
一）東方不敗奪權、向問天和任我行聯手共同逼死東方不敗。
現實發生的是在三年後的1971年，林彪指使兒子林立果等製訂了武裝政變計劃，計劃取名為《「571工程」紀要》部署刺殺毛澤東，但毛對此有所警覺，計劃失敗。後來林彪等的出逃，最終墜毀於蒙古，史稱「九一三事件」。
二）日月神教的鬥爭路線走不下去。
在任我行意圖統一天下時病死，自始日月神教停止了大規模運動和政治輸出，印諸如現實，是1979年中國停止國內政治運動，改革開放，不再輸出革命。
當然，《笑傲江湖》的人物和各種關係並沒有完美地對應歷史事件，但是它的諸多片段和人物塑造無疑參考了歷史人物，也寄存了金庸的政治喻意。
文：悠然
學研社成員、傳媒人、經濟人，從事媒體編、寫、評、教工作達二十年，擅長發掘繁雜時事問題背後的故事，並把過多的好奇投入到中國近代史研究中，現爲自由撰稿人。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
