接連出現有長期病患的長者接種疫苗後死亡的消息，表面看真的會嚇人一跳。連續幾日都有人打疫苗後希望，如果單單以過去一星期計，打疫苗之後死亡的人比染上新冠後死亡的人還多，那豈不是兩害取其重？
在此要普及一點基本邏輯。兩件事先後出現，不代表前者一定是導致後者出現的原因。因此，打疫苗後死亡，不代表是疫苗致死。只是觀感上不好罷了，但觀感不等於科學。
執筆時最新一個案例，一名年約71歲的男子於私家診所接種科興疫苗後，到聯合醫院急症室求醫，惟未及轉送病房已不治。早前五旬婦打科興4日後中風亡。類似這種案例，死者打完疫苗已三數日，按道理不應該被歸類為疫苗的副作用，專家指疫苗副作用一般在48小時內出現。
大家要知道，香港優先接種疫苗的以長者為主。人的年紀越大，死亡率越高，至於死亡的原因，甚麼原因都有，例如上文的五旬婦就是因為中風。現時沒有證據證明接種疫苗會導致中風。每天接種的人數以萬計，在這麼多人裏面，碰巧有人在接種幾日內發病，不足為奇，純粹是一個概率問題。
如果這樣都要不分原因全部怪罪在疫苗身上，那麼為何不怪罪在吃飯、呼吸身上呢？何不統計一下，每日都有多少人在吃飯之後死亡？又有多少人在呼吸之後死亡？那是不是意味着吃飯、呼吸會致死？絕對不是！因此，每天的報道，說某人接種疫苗後死亡，事實陳述上沒有錯，但其實有一點兒誤導，因為讀者會想當然地認為——哦，這就是疫苗致死！
不過從接種策略而言，特區政府的確有必要修改現行長者優先的策略。首先，長者死亡率本身較高，讓長者先接種，難免會出現較多的接種後死亡事件，會嚇到其他人不敢接種。其次，從接種效益而言，年輕人的活動範圍，每天接觸的人遠較長者多，傳染風險也更大。
香港現時單日新增新冠病例已經回落到低雙位數甚至單位數，按照專家解讀，如果整個社會廣泛傳播，那就應該先給長者接種，因為保命要緊；但如果是傳播受控，那就應該給傳染機會高的年輕人先接種，確保疫情持續受控甚至清零。因此，特區政府應該馬上修改接種策略，最大限度可以推行長者和年輕人雙線推進的接種策略，讓長者去私家醫生接種，年輕人集中去接種中心接種，才能加快接種的速度。
文：吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
