近日，香港政務司司長李家超聯同食物及衞生局局長陳肇始、創新及科技局局長薛永恆、中大呼吸系統科講座教授許樹昌等人，前往深圳開會，與內地商討疫情防控工作對接。不少人因此覺得通關有望，但是從新聞的消息上來看，是次會面雙方都似乎只說了一些門面話、客套話，例如說中央重視香港通關要求，內地專家則肯定香港「清零」的形勢，實質性討論可能要留待第二次會議。
其實之前的文章已經提到，陸港要達致免隔離通關，關鍵在於香港要讓內地放心，通關不會變成內地的防疫缺口。因此，純粹「清零」並不足夠，還要令疫苗接種覆蓋率達致8成或以上，而且要進行一次全民檢測，讓內地相信你的「清零」真確無誤，社區沒有隱形病患。港府亦要讓內地政府相信，香港具備疫情追踪能力。
在此情況之下，港府雖已積極谷針，但完成兩劑的接種率至今仍是只有61.6%，而且一直抗拒推行強制性全民檢測和健康碼的應用，內地自然難以放心讓陸港免隔離通關。更讓人感到無奈的是，即使是部分建制派，對於健康碼應用的認知，仍是將之視為應付內地要求，目的只是為了滿足通關所須，而非真正了解健康碼對於防疫本身的重要性。
以立法會衞生事務委員會主席、民建聯的葛珮帆日前便表示，支持建立港版健康碼，加入疫苗接種和檢測報告的電子紀錄，以便過關時查閱，「港版健康碼不用全民使用，想過關才使用就可以，港人關注的私隱，建立系統目的是揾人，不一定加設定位追踪功能」。然而，不是全民強制安裝，又沒有行程追蹤功能，有人萬一受到感染，我們又如何知道誰是他的密切或次密接觸者，從而立即對其進行檢測，或採取隔離措施呢？
撇開健康碼問題不論，香港在抗疫上仍有不少漏洞，需要港府正視。例如所謂的「安心出行」，基本上掃碼並不會把行程上傳，而是存在用者手機內，所以友人便曾告知，有人在光顧黃色架步後，把「安心出行」程式卸載再安裝，藉此消除行程記錄。如此一來，假如有光顧者已受感染但未有病徵，所有顧客光顧後又把程式卸載，我們又如何確知誰是密接者？
除此之外，負責入境者定點隔離的酒店，其實亦是漏洞處處。近日便有媒體報導，有部分酒店將餐廳開放給普通市民，並以定價較貴、級別較高的酒店為主，如香港嘉里酒店、香港置地文華東方酒店和香港喜來登酒店等。當中有酒店的檢疫人士入口，雖有獨立劃分，但隔板上方離天花板還有距離，變相令檢疫人士與來酒店吃飯的普通市民一同呼吸着酒店大堂的空氣。
及後，又出現有一名由意大利抵港的75歲外籍男子，入境香港後前往尖沙咀華美達華麗酒店檢疫隔離，卻在入住一夜後逃離酒店後不知所踪，最終要在34小時後才在港島區被尋回的情況。假如對方已受感染，他在34小時內曾已前往社區多個地點，即是有機會令病毒在社區擴散。事件反映香港並不如內地和部分國家一樣，有派出警員駐守檢疫酒店，防止有人擅自離開。
由是觀之，其實香港要達致免隔離通關，要做到其實遠不只是「清零」，而是要以普篩確保社區沒隱形病患、提升疫苗接種率、建立疫情追蹤能力，以及填補香港在外防輸入上的漏洞。最後但不得不說的是，有人說港人在戴口罩方面比內地自律，其實香港也有《預防及控制疾病（佩戴口罩）規例》，在指明公眾地方及公交上不戴口罩會有定額罰款。
另一方面，內地部分人外出開始不戴口罩，跟大部分地區已經清零多時，兼且政府外防輸入的措施獲廣泛信賴，令人覺得距離疫情很遠，有着直接關係，內地某地一有本地個案，當地居民亦會立即自律起來戴口罩。如此看來，港人在戴口罩上的所謂「自律」，是否跟他們對於港府抗疫表現有關，是否因為他們視戴口罩為唯一的「自救」手段，答案其實不言而喻。
文：陳凱文
學研社成員、全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
