香港亂局持續，每逢周末，很多人都想逃離這個城市，去其他地方放鬆一下。隨着亂局進入第三個月，內地媒體對香港局勢的關注有所降溫，內地朋友的講法是「審美疲勞了」，日復一日，止暴制亂毫無寸進，「劇情」變化不大，發出來都少人睇了。
不過一位內地朋友的一個問題倒直擊事件的核心，他問我：「其實見到有人在地鐵站放火這些離譜行徑，任何人哪怕是毫無政治動機的人都會很憤怒，甚至見到外國人都睇唔過眼。為何香港本地幾百萬市民，卻很少人企出來見義勇為，去阻止破壞行為呢？」唉！這真是香港之難，香港真的很難。因為，香港不是一個正常的社會。前特首梁振英的FB，經常針砭時弊都會提到一個意思：這樣的情景外國沒有。我們不禁反問，為何其他正常社會沒有的現象，香港會出現呢？那只能說：我們自己不正常。
你試試去深圳地鐵放火，或者去紐約地鐵放火，不需要喊任何政治口號或揮舞任何政治標語，完全政治中立，我相信一定會有人阻止你。一個很好的問題：為什麼香港沒有人站出來阻止？
這幾個月暴力運動的背景，是反修例，所謂修例，反對派將之稱為「送中」，是指容許將罪犯移交內地。特首林鄭月娥在6月第一次暴力衝擊之後，第一次出來電視講話，她就提到：回歸這麼多年，每逢涉及內地與香港、中央與特區的法案，都會有人反對。言下之意，「反送中」實乃「反中」。不要忘記，1997年前的英國管治時代，港英治下的香港是有政治審查的，公務員、紀律部隊，甚至一些大銀行的核心管理層，都有政治審查。在那個年代，反共是代表「政治正確」。回歸雖然22年，旗幟換了，但這種舊有的「政治正確」不可能在沒有外力下輕易改變。當有人找到藉口，以「反中反共」為理由實行暴力的時候，香港的主流社會，有勇氣說「不」嗎？答案顯然是否定的。他們不僅不敢說「不」，更不與暴力者切割，形成一股合力。
另一個角度，我們應該反思一國兩制這種制度。這種創新的制度，無疑在前20年保障香港平穩過渡上十分重要，但任何制度都有優缺點，平穩過渡的代價，就是「一國」的缺失，中央和特區「兩張皮」的空子。我們不妨問一問：特區警方，甚至香港市民可以無後顧之憂地反暴力嗎？那就帶出一個問題，如果我義無反顧地向前衝，國家會做堅實的後援嗎？一旦我打輸了，你會出手救我嗎？還是犧牲我？在一個正常的社會，例如深圳，你不會有這個疑問。廢話！當然會！因為那個一個政府、一張皮，不可能自己不救自己啊。深圳如果發生類似香港的暴亂，沒有一個深圳市民會懷疑中央會出手。紐約如果發生類似香港的暴亂，沒有一個紐約人會懷疑聯邦政府會出手。但香港就不一樣了，你去問問香港市民，他們覺得中央會不會出手呢？答案是猶豫的。例如黎智英就十分肯定，中央一定不會出手。
擺在港人面前的兩個關鍵疑問
現時擺在香港人面前的有兩個關鍵的疑問：第一、特區政府是否有能力控制暴力？或許很多人會說，警方還有很多招數可出，特首也可以頒布《緊急法》，但正如我過去所說的，究竟是無心還是無力還是兼而有之？我不知道。但現在的方法是否有效，判斷標準應該是客觀的。什麼叫有效？吃藥之後病情受控、症狀減緩，謂之有效，否則謂之無效。三個月了，我相信是足夠長的時間判斷是否有效。你說呢？第二、如果承認特區政府沒有能力控制暴力，中央是否出手？過去幾個月，中央政府不同層面有表達過，香港如果沒有能力控制，中央不會「坐視不管」。但不得不承認，這些表態的官員，層級尚算低，而且他們多是引用過去領導人的話，或者引用《基本法》來表態，這與國家領導人斬釘截鐵地說「你搞不掂我會撐你」，力度上有很大區別。不會「坐視不管」這種雙重否定的說法，與正面表達「我會如何做」，在表明決心上也有很大區別。結合我上文所言，香港雖然回歸但人心對中央政府還是將信將疑，現時中央的表態，明顯不能給予港人充足的信心。
必須強調一點，也許我不是說中央此刻就要馬上做什麼，但中央必須讓所有人（包括中國人和外國人）堅信，只要有需要，一定無畏無懼，從而打消所有人的顧慮。
顧慮決定了特區警方和市民，不可能無後顧之憂地反暴力，而這就是暴力滋生的最佳土壤。我跟朋友打個比喻解釋：人家是親身仔，個仔有事，毫不懷疑父母會出手；但如果是後母，這就難說得很了。香港政權雖然易手，但「疑共」文化根深蒂固，反過來說，你中央都不放心讓香港自己擁有軍隊啦。你不信任香港人的忠誠，香港人也不信任你的責任。就是咁，我在香港回歸20周年的時候就話：在國安這個問題上，在現在的一國兩制的架構下，中央和特區政府政府只能你眼望我眼，這個死穴遲早被人玩爆。當時我也不知道這麼快就成真。
不要迷信任何東西，任何東西都有優缺點。一國兩制這種制度，前20年功大於過，但按照現在這種趨勢發展下去，如果真的堅持到2047年埋單，埋單的時候是功大還是過大，我看難說得很。
文：吳桐山
學研社成員，穿梭港深兩地的資深傳媒人、時事評論員。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
