上篇文章提到，香港在抗疫策略的所謂爭議中，某程度上反映着部分建制中人，存在着一些意識上的問題，才會在對方發動認知作戰下出現動搖，而這些問題不但會影響香港和全國的抗疫大局，長遠而言還會讓整個建制在未來的宣傳戰中，長期處於被動和劣勢，最終有機會影響香港未來的管治和社會穩定。那麼，這些意識上的問題又是什麼呢？
第一個問題是，部分人有着盲從權威和崇洋的傾向，這一說法並不否定西方有些事物比較先進，亦不代表權威之言不足信，而是我們應該有獨立的思辨能力，分辨哪些西方事物可取，同時不能權威之言便絕對無錯，例如之前有所謂「專家」宣稱，香港在第五波疫情估計有350萬人確診，加上疫苗接種率大幅提高，所以相信本港已出現群體免疫，這一說法便很有問題。
首先，這一說法完全忽視了疫苗接種過後，亦有機會遭受突破性感染。既然如此，接種疫苗率再高，亦難以達致群體免疫。其次是忽略了感染者痊癒一段時間之後，體內抗體便會減少甚至消失，所以外國便曾經出現確診過後再確診的案例。此外，由於新冠在全球範圍內仍不斷傳播，意味着病毒未來仍有機會變種，屆時接種過疫苗或感染過omicron的人，仍有機會遭受感染。是故，即使是所謂「專家」和權威的話，亦未必能夠照單全收。
第二個問題是部分建制中人，乃至政府制定抗疫政策時，往往會受到商界影響，甚至是向商界傾斜。本文不是說制定抗疫政策時，毋須顧及政策對於經濟的影響，而是必須有明確的抗疫方針，以及堅定的「底線」思維，不能因為商界或其代言人叫一下苦，便隨便地取消一些抗疫措施，令措施發揮不了原定的作用，甚至是偏離原有的抗疫方針。
現在港府依照原定計劃，在4月21日開始啟動第一階段的放寬社交距離措施，便是典型例子。雖說現在香港官方公布的每日確診及快測呈陽申報數字，已連續幾日跌至三位數，但是快測呈陽主要靠市民自願申報，確診數字亦未能反映感染過後而沒被檢測的個案。如此一來，現在便放寬社交距離措施，又會否令到社區遭受感染的人數上升呢？
因此，若香港真是像特首林鄭月娥之前所宣稱一樣，依然在堅持「動態清零」方針，便應該兌現港府之前的承諾，在確診數字跌至三位數時，重啟早前宣布暫緩的全民強檢，以便找出隱形傳播鏈，等到香港真是出現「社會面清零」，才放寬社交距離措施。現在港府在重啟全民強檢，成功切斷隱形傳播鏈之前，便急於放寬社交距離措施，實在讓人不禁懷疑，這是否受到體制內的商界代表施壓而讓步。
與此同時，港府在抗疫措施上的邏輯不一致，以及部分建制中人不斷鼓吹「共存」，放寬各類抗疫措施的背後，亦反映他們受到本位主義及山頭主義的影響，因而缺乏大局意識。本文不是說政策的制定過程中，毋須顧及香港本地的利益，而是應該從「全國一盤棋」的大局出發，不可把本地乃至某些山頭的利益，凌駕於全國的整體利益之上。
以早前有人建議，香港不如在第五波疫情破防下「將錯就錯」，成為國家首個「與病毒共存」的試點為例，便是忽略了香港即使現在仍未能跟內地通關，兩地依舊有經貿、物資和人員往來，這便意味着香港一日未能達致「社會面清零」，疫情便有機會不斷從香港倒灌回內地，特別是對於鄰近香港的其他大灣區城市，更變成了疫情倒灌的高危地區。
在此情況之下，萬一香港真是變成「共存」試點，貿然自行對外通關後，又會否出現毒性更強、現有國產疫苗無法預防的新病毒變種，令香港一地出現第六波疫情之餘，還有機會像今次第五波疫情一樣，出現疫情倒灌至內地的情況，甚至是蔓延至全國各地呢？建制中人若真有大局思維，自然便會想到所謂「共存」試點的建議，將有機會令香港變成了全國抗疫破防的突破口。
最後但是最重要的一點，是今次所謂的抗疫爭論，反映着部分建制中人的國家安全意識，仍是停留在保障傳統安全。他們似乎未有察覺，維護國安並不只是要反間諜、防滲透，或者是提防政治對抗，境外勢力還有機會在金融、輿論、文化，甚至是公共衞生領域發起攻擊。是故，不論今次全球的新冠疫情，是否真的源於病毒自然演化，港府和整個建制陣營，都應該以防禦生化襲擊的思維和方式應對，而非視作單純的傳染病防控問題。
只有這樣，到了未來萬一真的出現生化襲擊時，香港便不會手忙腳亂了。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
