自部分西方國家因新冠疫情失控，於是打着所謂「與病毒共存」的旗號，放寬各類防疫措施以來，不論內地還是香港都有人建議，應仿效西方「與病毒共存」之法，放棄過去行之有效的「動態清零」防疫策略。可是從維護國民整體健康的角度而言，在現階段採用所謂「與病毒共存」之法，又是否合適呢？某程度而言，觀乎香港現時的第五波疫情的發現，我們可以從中得到啟示。
首先有一點可以肯定，便是香港雖一直聲稱自己採用「動態清零」策略，但其抗疫手段跟內地並不完全相同，如：一，在第五波疫情爆發前，航運職員入境後只須居家隔離三天，期間不用配戴電子手環；二，疫情爆發之初未能立即實行全民強檢，以便立即切斷社區內的隱形傳播鏈；三，香港並沒採用具備疫情追蹤功能的健康碼，使當局難以稽查傳播路徑；四，疫情出現大規模爆發後，當局至今仍未實施禁足或封城手段，使大批市民在外出期間受到感染。
可以說，上述抗疫手段的差異，使香港錯過了扼殺疫情於萌芽時期的時機，造成了確診個案及死亡個案不斷上升，但是相比於採用「與病毒共存」的外國，香港仍規定入境者須於定點酒店隔離、市民須遵守「限聚令」、外出須配戴口罩、食肆禁止晚市堂食、用膳須出示疫苗通行證，以及勒令KTV、酒吧及健身室停業，所以香港的防疫政策，仍未像「與病毒共存」一樣躺平。
換言之，香港即使在未有完全採用「與病毒共存」的情況下，累計確診個案亦已由去年12月30日的12,631宗，到3月4日急增至44萬宗，每日新增確診個案由去年底的個位數字，爆升至3月4日的52523宗，當日死亡人數更增至188名，累計死亡人數超過1500人。值得一提的是，由於香港每日檢測量只有大約20萬，實際確診人數應該高於官方公布數字，而香港已完成接種兩劑疫苗人數有525萬，是11歲以上人口的78%。
如此一來，由於內地人口是香港的186.6倍，所以假設內地的防疫政策，變得跟香港一樣，之後內地又出現病毒傳入社區的情況，內地便有可能在3個月內，出現至少8213萬個確診病例。若是根據港大醫學院的估算，香港在2月28日已有170萬人感染的話，確診人數便會高達3億，死亡人數則會達33萬。在確診數字如此急升之下，屆時全國的公立醫療系統必然遭到擠兌，情況跟現時的香港一樣。
當然，香港的確診數字和死亡個案急升，跟其人口密度偏高、人均居住面積低，以及長者疫苗接種率偏低有關，所以內地防疫措施若跟香港一樣，整體的傳播速度可能較香港低，但即使用最保守的估算，內地的確診個案在兩個多月內增至8千多萬，其公立醫療系統又能應付得了乎？況且，香港現時是在未有仿效西方，仍有各類社交距離措施、仍未任由入境者來港之下的情況，萬一完全採用西方的「與病毒共存」之法，確診和死亡便極有可能進一步推高。
由是觀之，從香港現時的疫情來看，已能基本上估算到內地採用「與病毒共存」之法的話，究竟會否出現確診和死亡人數暴增，以及公立醫療系統被擠兌的問題。另一方面，如內地像西方一樣長期無法清零，病毒亦會有可能在傳播期間出現突變，其變種的毒性究竟會比現時的omicron低，還是變得更高呢？過去曾受感染的人，會否再受新的變種病毒感染？我們無法預料。
在此情況之下，先撇開新冠感染者痊癒後，究竟會有何種後遺症的問題不論，在不少人接種疫苗過後仍會遭受突破性感染，口服的新冠特效藥仍未能廣泛應用之際，內地若在現階段貿然放寬防疫策略，其結果極有可能是國家一次又一次出現大規模感染，公立醫療系統不斷被擠兌，並有機會造成不少長者和孩童的死亡案例。是故，不論內地還是香港，現時都不是全面採用「與病毒共存」的時機。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
