最近，西方媒體蜂擁而上，大肆炒作中國「動態清零」的禍害，短短數天發文的媒體便包括了：
• CNN：〈新冠肺炎病例激增威脅全世界節慶活動，中國最重要的節日連續第三年受到影響〉
• 路透社：〈北京市呼籲減少節日旅行，以在冬奧會期間降低疫情風險〉
• 彭博社：〈中國應該做好與新冠病毒共存的準備〉
• 《紐約時報》：〈多地封鎖引發沮喪與抱怨，中國「清零政策」還能走多遠？〉
• 又是《紐約時報》：〈中國追求「清零」將把國家置於災難之中〉
我是帶着愉快的心情，抱着「敵人反對的，證明我們做對了」的態度，看西方主流傳媒表演，他們千方百計把Omicron病毒描繪成大號流感，配合美國二月開始不公布新冠感染和死亡數字，徹底走上「眼不見為淨」的阿Q世界裏。歐美的「與病毒共存」建基在一個假設上：足夠多的人被感染，病毒的毒性將大幅減弱。但迄今為止，我還沒有在任何權威的醫學報告中看到這假設成立，這假設也就是阿Q的一廂情願。
不過只要我們回顧過去兩年的抗疫路，會發現一個有趣的視角：沒有清零能力的國家反客為主，常常指摘有清零能力的國家，並且教導後者如何躺平。如果上述說法過於糾纏不清，我用一個更簡單的比喻：學渣常恥笑學霸拿滿分很辛苦，並勸說學霸試試考試捧蛋的快樂！
稍為查點資料，我便發現學渣的的勸說不是自今年始，像《美國之音》2021年1月30日已有文說〈中國抗疫「太好」反陷入困境？〉，指「中國有大量人口沒有受到感染。隨着西方國家努力推廣疫苗，在中國之前實現群體免疫，那麼這種免疫差距會使得中國陷入困境。」
一年過去，中國仍有大量人口沒有受到感染，但西方國家即使多努力推廣疫苗，也沒有實現群體免疫。
2021年9月2 日《紐約時報》發文：〈一個病毒、兩種體制，我們真的無法「同呼吸」嗎？〉，文章開頭是這樣寫的：「我們能心平氣和地從別國的模式中學習一些可以移植到本國的經驗，今後的抗疫之路會不會順暢些？如果新冠疫情只是一次壓力測試，全球未來將面臨更多危機與挑戰，各國有必要總結教訓，共同編織一張更加民主、透明和平等的合作網路。」裏邊的「我們」是中國，「別國的模式」是指西方的「與病毒共存」。文章「苦口婆心」，希望中國抗疫之路更順暢些，結果是中國沒有學西方模式，卻在極低的死亡率下，走出經濟增長和高民意支持，成功抵受住新冠疫情壓力測試，而西方諸國直到今天仍只能在新冠泥濘裏試着躺平。
學渣既然天天在勸你感受一下不讀書的好處，我們回應的最好方法，是更用功讀書，並把分數考得更高。
文：悠然
學研社成員，香港七十後傳媒人，港大經濟系畢業生，從事媒體編、寫、評、教工作達二十年，擅長發掘繁雜時事問題背後的故事，現為自由撰稿人，並把過多的好奇投入到中國近代史研究中。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
