首先，我相信不少香港市民都同意泛民的一些政治主張，否則不可能有2003年的七一大遊行。這是個不容否定的客觀事實。近年建制派亦開始多搞遊行抗議的動作，但與泛民（+本土）的遊行抗議人數相比，兩者懸殊﹔兼且，參與泛民遊行抗議活動的市民大多是年青人，參與建制派遊行抗議活動的則大多是大叔大媽，也是一個有趣的現像。
這裡涉及到很多問題，其中比較重要的一個是﹕在當前兩制的規範下，如何是爭取香港市民認同的政治主張的較佳及有效方法﹖
換句話說，不能只談理念，以至有時被自己的熱情衝昏了頭腦。既然事關政治操作，可以不談技術乎？
從1921年成立以來，（中國）共產黨搞政治已經搞了近100年，泛民有沒有嚴肅地思考過這個事實？我認為沒有。
如果泛民認真地思考一下這個事實，不難得出對方是政治老手的結論。在這個事實面前，泛民缺乏的是一點「謙虛」；換句話說，就是低估對手，高估自己，因而策略上不斷出錯，從而落得如今的局面。結果輸的是香港。
泛民同時要思考的是﹕在兩制的較量中，他們（以至港人）的目標是什麼﹖
我恐怕他們的思考方式大都以香港為中心，因而在略具優勢的情況下走錯了很多步棋。正因為泛民以香港為中心，因此只能維持守勢。「結束一黨專政」﹑「平反六四」等都是無關痛癢的口號，即在兩制的對峙中不起任何實質性的作用。當然，中央亦以黨的權力為中心來思考香港的「發展問題」，同樣有很多口號治港的現像，譬如「香港好，中國好﹔中國好，香港更好」之類的空口號。問題是「好」字所指為何？財富？法律制度？政治制度？（本文以泛民為討論對像，有關後者的種種暫不論述。）
就歷史而言，共產黨慣於打消耗戰也是事實。國共時期，國民黨就是這樣被消耗掉的。自回歸以來，泛民動作頻頻，消耗掉港人的精力，以至意願，也是一個事實。譬如七一遊行人數，從2003年起至今（2018），無論用主辦方的數字還是用警方的估算，香港市民的參與人數基本上一直下滑。這是明顯不過的「被消耗」現像。
按今日的正規重量級拳賽標準，重要賽事通常打12回合。香港回歸中國（代表中國出賽的是黨中央！）滿20年了，在兩制的較量中，算是打到哪一個回合？
順便說說，1892年09月07日，金・科比特（Jim Corbett）在第21回合擊倒對手約翰・沙利文（John Sullivan）。這場比賽按照「昆斯貝理侯爵規則」進行，屬徒手拳擊（即不戴拳套），預算打75個回合！
在長回合數的較量中，消耗戰更具勝算。泛民思考過反消耗戰的策略嗎？顯然沒有。
總的來說，中央政府是一個類似泰臣的拳手，身材魁梧，論磅數比你重﹑論身高比你高﹑論臂長比你長，泛民有跨越距離（即埋身！）的技術嗎﹖
用拳擊為例，僅作類比，不是說泛民與中央必須以擊倒對方為目標。
重心是技術，泛民與中央對陣的技術，目的是改良社會制度，不是打倒對手！
文 : 黃盛
香港出生。八十年代起步，往日本﹑加拿大﹑波蘭﹑德國等地跑了一圈，2013年回返香港。學研社成員。著作有《飛越愛麗絲﹕邏輯﹑語言和哲學》及《批判香港》兩書。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
