標籤: 岑子杰案
岑子杰案，法院判港府違憲是越權 文：陳凱文
除此之外，由於香港本地法例在性質上，等同於內地省市所制定的「地方性法規」，《憲法》第67(八)條又賦予了全國人大常委會有權撤銷「同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規」，只是《憲…
岑子杰案，法院有違憲審查權嗎？ 文：陳凱文
其三，第158條只賦予香港法院釋法權，跟違憲審查權是兩個概念，不能混為一談； 其四，第11條是述明立法機關的牽制責任，規定對方所立之法不能牴觸《基本法》，但不等於法院因此而被授予「…
毋須以釋法阻止同婚替代方案立法 文：陳凱文
由是觀之，人大假若真要釋法的話，焦點其實應放在《歐洲公約》在港沒法律約束力，不能將其僭建在《人權法》和《國際公約》之上，從而使其凌駕於《基本法》第39條，即使無可避免地提及同婚替代…
人大釋法可推翻「岑子杰案」判決嗎？ 文：陳凱文
當然，若說《歐洲公約》第8條的法律原文，是跟《人權法》第14條一樣，法院引用其相關案例中的司法解釋，理論上還勉強說得過去，但事實是兩條法律的原文內容根本不一樣。為了方便對比，大家可…
從同婚爭議，看事涉國安判定權 文：陳凱文
為此，本欄當年已曾剖析此說在法理上是如何說不通，而且何君堯引用《中國國安法》第23條，強調國家「繼承和弘揚中華民族優秀傳統文化」，「防範和抵制不良文化的影響」，其實仍是部分教徒在中…
