自反修例風波爆發以來，每周均有暴徒四處搗亂破壞。暴徒為免有人認出其容貌，他們均在行動期間蒙面。為此，不少建制派均建議政府，應動用俗稱「緊急法」的《緊急情況規例條例》第2條所賦予的權力，透過訂立規例的方式，引入「反蒙面法」。
然而，不是所有建制派都贊成引用「緊急法」禁止蒙面。他們認為，引用「緊急法」將產生副作用，包括影響國際投資者對香港的看法，又指難以透過立法會正常程序立法。他們又質疑立法會否適得其反，令示威者採取更強烈的反應並有機會出現執法困難，因而建議先觀察政府與社會對話是否有效，暴力情況會否逐漸減低、消失，再嚴肅討論是否立法。
不諱言的說，這類論點實在值得商榷。例如：有人認為香港平常情況下，便無「反蒙面法」的立法需要，反映香港部分建制中人，沒有居安思危的立法思維。其實早在2016年旺角暴動爆發之後，當時已有激進分子在網上主張，未來行動可仿效外國的蒙面「黑塊戰術」，當時亦有建制派建議政府制定「反蒙面法」。假如政府當時從善如流，今日又何須考慮動用「緊急法」引入「反蒙面法」乎？
其次，有人提到反對派曾經警告，香港若引入「反蒙面法」，必然有人再擲汽油彈、再度癱瘓議會，因而擔心立法的話，將令到示威者採取更強烈的反應。此一想法，等於向反對派的暴力恫嚇屈服！其實，反對派出言恫嚇，正是因為他們明白，「反蒙面法」可授權警方除下蒙面者的面罩，甚至可逮捕任何在公眾地方蒙面的人，減低暴徒藉着蒙面逃避警方追捕的機會。政府若是害怕反對派的暴力威嚇，便不敢訂立反蒙面法，豈不是自綁手腳，縱容暴徒繼續借着蒙面作惡，讓對方的奸計得逞？
此外，有人擔心立法將會帶來反效果，不能平息街頭暴力，這是不明治亂世須用重典之理。其實，「反蒙面法」的真正功能，在於蒙面暴徒尚未正式作案前，警方便可單憑對方蒙面而扣查及逮捕，從而達到防範於未燃的功效。至於會否引來反效果，或者沒有功效，則在於刑罰的阻嚇性。根據「緊急法」第3條的規定，特首會同行會所訂的規例，可就任何罪行設立死刑以外的任何刑罰，亦可訂立「固定刑罰」。所謂「固定刑罰」，便是法官必須按照規例所訂的刑罰判刑，沒有酌情權。
換言之，只要「反蒙面法」的罰則嚴厲而清晰，使到部分法官即使罔顧政治中立，也沒有胡亂保釋和輕判空間的話，便能產生阻嚇作用。至於立法可能激起大批反對派支持者蒙面上街，蓄意以身試法，因而出現「法不責眾」的局面，這也是毋須擔心的。因為法律阻嚇性的建立，在於能否殺雞儆猴，只要社會出現幾個重判的案例，大部分人便會回歸理智，思考蓄意挑戰「反蒙面法」的法律後果。
至於有人認為，政府應先觀察社會對話的成效，則是有點盲目樂觀。明眼人都知道，反對派支持者本身，存在着温和派和激進派。激進派發動暴力衝擊的原因，是他們早已不信温和手法能夠逼使政府讓步。因此，除非政府徹底向暴力屈服，直到全面答應暴徒的「五大訴求」為止，否則單憑政府官員落區對話，又怎有可能讓暴徒收手呢？
尚有一點不得不說，有意見擔心引用「緊急法」，會對國際投資者有影響，這是一種洋奴心態。動不動用「緊急法」，乃是香港自治範圍內的事務，有否必要性及逼切性，才是政府應當考慮的因素。先不說「反蒙面法」外國早已有之，亦不論社會持續動蕩可能對國際投資者的影響更大，我們特區政府如何施政，為何要看外國資本家的臉色？這樣的香港特區，還是中國的特區乎？還是港人治港，還是高度自治乎？
文 : 文兆基
時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
